Приговор № 1-157/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело <№> (<№>) стр.25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в г..., гражданки России, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения (судебное решение вступило в законную силу <Дата>), действуя умышленно, <Дата> в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Шевроле Авео» регистрационный номер <***> региона, передвигаясь на нем от первого подъезда ... до ..., где была остановлен сотрудниками ГИБДД УВМД России по г. Архангельску. После чего, достоверно зная о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: ..., от чего она так же отказалась, тем самым умышленно не выполнила законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым «Водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63).

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, она привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (л.д. 66, 67, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 60, 61), хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья родственников (л.д. 46-50).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в качестве явки с повинной её объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку она была задержана сотрудниками полиции непосредственно при управлении ею транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о её причастности к данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 30, 31).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 5 865 рублей 00 копеек (л.д. 119), в судебном заседании в размере 4 590 рублей 00 копеек, а всего в размере 10 455 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в размере 10 455 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов