Постановление № 5-649/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 5-649/2024

Дело №

УИД 63RS0№-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4 13 декабря 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Морозова А.В., законного представителя ООО «БРИЗ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Гасановой Э.В. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «БРИЗ».

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка ООО «БРИЗ», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе и легализации доходов.

Проверкой установлено, что ООО «БРИЗ» осуществляет по вышеуказанному адресу деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара бывшего в употреблении, покупателем в данном магазине выступает ООО «БРИЗ», но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора купли-продажи.

При этом, форма договора купли-продажи предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставляемого займа, процентная ставка по займу, срок предоставления, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров купли-продажи.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Морозов А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, указал, что в действиях ООО «БРИЗ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права.

В судебном заседании законный представитель ООО «БРИЗ» ФИО1 не согласилась с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, указала на отсутствие вины Общества, поскольку работником ФИО4 была допущена ошибка и выдан другой вариант договора, по которому общество не работает.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой района проведена проверка ООО «БРИЗ» осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, на предмет исполнения требований законодательства о потребительском займе.

Установлено, что у ООО «БРИЗ»основным видом экономической деятельности является: «47.79» - торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. ООО «БРИЗ» не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Гасановой Э.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БРИЗ», предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В ходе проверки установлено, что ООО «БРИЗ» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, по заключению с гражданами договоров купли-продажи товара бывшего в употреблении, покупателем в данном магазине выступает ООО «БРИЗ», но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора купли-продажи.

Судом установлено, что заключенный ООО «БРИЗ» договор купли-продажи с ФИО5 предусматривает условия, являющиеся условиями при заключении договора займа, а именно, наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров купли -продажи.

Содержание договора купли-продажи свидетельствует о том, что он фактически является договором, заключаемым в порядке, предусмотренном ст.358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ООО «БРИЗ» по заключению с гражданами сделок с товарами бывшими в употреблении, следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора купли-продажи. Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ООО «БРИЗ» не относится, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, то есть осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), постановлением о направлении материалов по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО5 (л.д.30), и иными материалами дела.

Действия ООО «БРИЗ» суд квалифицирует по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, как осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Доводы директора ООО «БРИЗ» ФИО1 об использовании в работе общества других шаблонов договоров, о чем приобщены копии действительных договоров, а также о допущенной ошибки работником ФИО4, суд находит не состоятельными, поскольку на представленном договоре между ООО «БРИЗ» и ФИО5 присутствует печать Общества и подписи сторон, а из объяснений ФИО5 следует, что намерений продавать свое имущество в ООО «БРИЗ» у него не имелось, обращался в Общество для получение займа. Представленные копии иных договоров не свидетельствуют о том, что Общество не заключало данный договор с ФИО5

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения ООО «БРИЗ» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ООО «БРИЗ» правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Нарушение ООО «БРИЗ» установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ООО «БРИЗ» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.56, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «БРИЗ, ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631101001, ОКТМО 36701305, БИК 013601205, Счет получателя 03№, Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Корр.счет 40№, КБК 32№, УИН ФССП России 32№.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд города Тольятти.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ООО «БРИЗ» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Выбойщик