Решение № 12-185/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-185/2026

Дело №

УИД 26RS0№-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

17 апреля 2026 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от дата № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что по телефону не разговаривала, что подтверждается детализацией звонков от дата, а только посмотрела в телефоне время.

Просит постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от дата № отменить, производство по делу прекратить.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Старший инспектор ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статьи 24.1, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.7 Правил дорожного движения содержат запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованных техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, дата в 11 часов 05 минут 35 секунд по адресу: перекресток <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, дата года рождения.

Водителем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО2, что последней не оспаривалось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Пульсар СИМПЕ, заводской номер СИМПЕ-0224-7671, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, действительное до дата включительно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К оспариваемому постановлению приложен фотоматериал, согласно которому водитель транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, держит в левой руке телефон.

У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность и действительность содержащихся в фотоматериале данных, полученных с помощью технических средств.

Приведенные выше фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлены верно.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы привлечение к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение не ставится в зависимость от активного использования телефона и технической возможности его использования в целом, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования во время движения водителю запрещается любым способом пользоваться телефоном с использованием рук.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения ФИО2 не осуществлялись соединения с другими абонентами, не использовался мобильный интернет, о чем представлена детализация оказанных услуг оператором мобильной связи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, так как факт нахождения в руке у ФИО2 телефона во время движения транспортного средства не оспаривается, напротив, подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица, а детализация звонков отражает лишь те звонки и трафик мобильного интернета, в результате которых устанавливалось соединение, и не исключает возможности использования телефона без установления соединения (ввод данных, чтение сообщений, просмотр медиафайлов и т.п.) либо телефона с иным абонентским номером.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, иное толкование ею Правил дорожного движения, не свидетельствуют о том, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от дата № не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1