Постановление № 10-40/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 10-40/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 18 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Мирсаяповой А.Р.,

с участием осужденного Аллаярова Н.Р., его защитника в лице адвоката Кашкаровой З.Х., действующей на основании ордера № 024489 от 5 октября 2017 года,

помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Аллаярова Н.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, которым,

Аллаяров Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, ранее судимый:

13.04.2011 года по ст. 116 ч. 1, ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2.07.2014 года по отбытии срока наказания;

18.05.2015 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождён 11.03.2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 12 мая 2017 года Аллаяров Н.Р. признан виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности по тем основаниям, что был доставлен на судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения и не мог осознавать характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав осужденного, защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

В судебном заседании проверялись доводы осужденного ФИО1 о нахождении его в судебном заседании в состоянии алкогольного опьянения, которые не нашли своего подтверждения.

Потерпевший ФИО10 в суде апелляционной инстанции показывал, что ФИО1 при рассмотрении дела не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО2, по прибытии 12.05.2017 года в учреждение ФИО1 был осмотрен дежурным фельдшером, жалоб не предъявлял, указал о наличии хронических заболеваний. Медицинское освидетельствование на предмет его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не проводилось. Сам ФИО1 о нахождении в состоянии алкогольного опьянения не заявлял.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гаймалеев Р.Р.