Апелляционное постановление № 10-40/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 10-40/2017

Дело №10-40/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 11 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.

осужденного ФИО1

его защитника Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...>, ордер серии 016 <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мамонтовой О.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Должикова Г.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, в счет компенсации морального вреда взыскано 30000рублей, в счет оплаты услуг представителя 8000рублей.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав ФИО1 и его адвоката Мамонтову О.В., просивших изменить приговор, снизив размер наказания, компенсации морального вреда и судебных расходов; мнение прокурора Кочетовой И.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Преступление им совершено <...> около 16 часов в городе Кумертау при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонтова О.В. просит приговор мирового судьи изменить, снизив размеры наказания, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Должиков Г.Ю. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положительную характеристику от соседей, соразмерно увеличив наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Мамонтова О.В. жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в ней.

Прокурор Кочетова И.С. в суде апелляционное представление поддержала, привела доводы, изложенные в нём. В удовлетворении апелляционной жалобы защитника просила отказать, как необоснованной.

Потерпевший ХХХ, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом подсудимому разъяснялся особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка и его действия квалифицированы обоснованно п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Мамонтовой О.В. при назначении наказания мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным, наказание назначено соразмерно содеянному, отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости.

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с представлением, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положительную характеристику от соседей, поскольку таковая в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Должикова Г.Ю. удовлетворить частично.

приговор мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положительную характеристику от соседей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу защитника Мамонтовой О.В. и представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующая подпись