Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-898/2018;)~М-769/2018 2-898/2018 М-769/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

К делу № 2-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 23 января 2019 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору указывая, что 21.11.2014 года АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1.200.000,00 рублей на срок по 21.11.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 19% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (Согласно Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 21.11.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1.200.000,00 рублей. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по состоянию на 20.10.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1.367.896,07 рублей, из которых: 1.083.251,35 рублей - основной долг; 233.668,86 рублей - просроченные проценты; 5.061,09 рублей - проценты на просроченный долг; 4.591,48 рублей - неустойка. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера банка Москвы от 08.02.2016 №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). ВТБ (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, однако, вышеуказанное уведомление осталось без ответа и задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1.326.572,78 рублей, из которых: 1.083.251,35 рублей - основной долг; 233.668,86 рублей - просроченные проценты; 5.061,09 рублей - проценты на просроченный долг; 4.591,48 рублей – неустойка. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 14.832,86 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, в суд предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 10.01.2019 год в размере 1.770.398.51 рублей, из которых: 1.083.251,35 рублей - основной долг; 566.703,67 рублей - просроченные проценты; 74.528,72 рублей - проценты на просроченный долг; 45.914,77 рублей – неустойка.

Ответчик исковые требования не признал, в суд предоставил заявление о пропуске срока исковой давности, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера банка Москвы от 08.02.2016 №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

21.11.2014 года АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1.200.000,00 рублей на срок по 21.11.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 19% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (Согласно Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 21.11.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1.200.000,00 рублей. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, по состоянию на 10.01.2019 год включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору, согласно уточненных исковых требований составила 1.770.398.51 рублей, из которых: 1.083.251,35 рублей - основной долг; 566.703,67 рублей - просроченные проценты; 74.528,72 рублей - проценты на просроченный долг; 45.914,77 рублей – неустойка.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 21.11.2014 г. между сторонами был заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности в части основного долга в сумме: 1.083.251,35 рублей, судом проверен и признан правильным. В части суммы просроченных процентов суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования взыскать 566.703,67 рублей, по состоянию на 10.01.2019 года. Однако, при расчете суммы процентов за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 1.083.251,35 рублей, процентной ставки 19% годовых, периода просрочки 740 дней с 27.09.2015 года (с учетом того, что исковое заявление в суд подано 27.09.2019 года) по 10.01.2019 года (дата уточненных исковых требований), математически рассчитанная сумма задолженности получается в размере 677 225,01 руб. Эта сумма больше чем заявленные исковые требования в части просроченных процентов, которые составляют 566.703,67 рублей. Принимая во внимание, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1.083.251,35 рублей основного долга и 566.703,67 рублей просроченных процентов (согласно заявленных исковых требований).

В части разрешения требований о взыскании процентов на просроченный долг, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и п.12 заключенного с заемщиком кредитного договора, в размере 20% годовых, в случае просрочки внесения платежей, за ненадлежащее исполнение условий договора.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, с учетом суммы кредита 1.200.000,00 рублей, взысканной суммы основного долга и просроченных процентов 1.649.955,02 рублей, суд полагает возможным снизить размер взыскания

неустойки с 45914,77 руб. (заявленных истцом) до 20000 руб. и размер процентов на просроченный долг с 74528,72 руб. (заявленных истцом) до 40000 руб., в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 21.11.2014 года № в общей сумме по состоянию на 10.01.2019 года включительно – 1.709.955,02 рублей, из которых: 1.083.251,35 руб. – основной долг; 566.703,67 руб. – проценты за пользование кредитом; 40.000 руб. – проценты на просроченный основной долг; 20.000 – неустойка.

Ссылаясь на пропуск ответчиком сроков исковой давности, ответчик приводит в обоснование своей позиции следующие доводы. Истцу стало известно о нарушении своих прав 21.09.2015 года, в тот момент, когда от ответчика не поступил очередной текущий платеж по кредиту. Однако, с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился лишь 02.10.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", что соответствует требованиям ч.3 ст.108 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно п.п.19,20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно материалов дела, исследованных в судебном заседании, истец обратился в суд с иском 27.09.2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и был зарегистрирован в Железнодорожном районном суде г.Красноярска 02.10.2018 года.

Согласно представленного к иску графика платежей ФИО1, последняя выплата по кредитному договору была произведена им 21.09.2015 года. Соответственно истцу о наличии задолженности по кредитному договору стало известно лишь в октябре 2015 года, то есть с момента, когда ответчиком не было произведено больше никаких платежей.

Таким образом, период с момента последней выплаты и обращением истца в суд с иском о взыскании задолженности не превышает трех лет, в связи с чем утверждение ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует действительности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14832,86 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 14832,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.11.2014 года № в общей сумме по состоянию на 10.01.2019 года включительно – 1709955,02 рублей, из которых: 1083251,35 руб. – основной долг; 566703,67 руб. – проценты за пользование кредитом; 40000 руб. – проценты на просроченный основной долг; 20000 – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14832,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий