Апелляционное постановление № 10-48/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 10-48/2019

Судья Москвин И.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2019 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

ФИО1 и ее защитника – адвоката Орловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гороховой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО3 (ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

прекращено уголовное дело по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, 322.3 УК РФ.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, ФИО1 и ее защитника, возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку данных о способствовании ею раскрытию преступления в материалах уголовного дела не имеется, письменные объяснения подсудимой, в которых она признала факты регистрации иностранных граждан в принадлежащем ей жилом помещении, не свидетельствуют о способствовании раскрытию преступлений, поскольку органам дознания на тот момент уже было известно о совершенных ею преступлениях. Кроме того, по мнению автора представления, судом не учтено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и в отношении нее судами уже выносились постановления о прекращении уголовных дел на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, в связи с чем, осознавая преступность своих действий и оставаясь безнаказанной, ФИО1 имеет возможность продолжать преступную деятельность. В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении уголовного дела в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

ФИО1 и ее защитник против удовлетворения апелляционного представления возражали, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с примечанием № к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из имеющегося в уголовном деле рапорта командира ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правоохранительными органами в ходе проверки был выявлен факт постановки ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на миграционный учет иностранных граждан без фактического предоставления им места для проживания, что и послужило поводом для возбуждения в тот же день уголовного дела в отношении ФИО4

По смыслу закона способствование раскрытию преступления заключается в сообщении правоохранительным органам сведений о способе совершения преступления, лицах, причастных к его совершению, иных сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В данных ФИО4 объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, на которые сослался мировой суд принимая решение по делу, содержатся лишь сведения о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе одного иностранного гражданина, зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении другого иностранного гражданина без предоставления ему места для проживания, а также указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной схеме она зарегистрировала еще 3-х иностранных граждан.

Подобные объяснения ФИО4, в которых она лишь подтвердила уже известную правоохранительным органам информацию о ее причастности к совершению преступлений, не предоставив каких-либо документов и не сообщив какой-либо иной информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, в том числе о лицах, которых она регистрировала в своем жилом помещении и с которыми договаривалась об их регистрации, сами по себе не могут считаться способствованием расследованию преступления.

Вопреки содержащемуся в обжалуемом постановлении выводу суда, не может свидетельствовать о способствовании раскрытию преступления и заявленное ФИО4 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

Кроме того, как верно отмечено в апелляционном представлении, ФИО4 ранее уже пять раз привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и в каждом случае (трижды в 2018 году и дважды в 2019 году) уголовные дела в отношении нее прекращались на основании примечания № к ст.322.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по незаконной регистрации иностранных граждан за материальное вознаграждение носят характер преступного промысла и освобождение ФИО4 от уголовной ответственности не соответствует положениям Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно целям предупреждения совершения преступлений (ст.2 УК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: