Приговор № 1-29/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-29/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 15 апреля 2024г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощником прокурора Пильнинского района Пальцевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В., потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Мироновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки д. <адрес>, образование <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Сеченовского районного суда <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Пильнинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

(копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, у ФИО1, находящейся на законных основаниях в помещении отдыха ИП КФХ Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес> (географические координаты: северная широта 55.426878, восточная долгота 46.035642) возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Honor 8А» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что ее преступные действия не могут быть обнаружены посторонними лицами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено находясь по вышеуказанному адресу подошла к спящему на кровати Потерпевший №1, и воспользовавшись этим моментом совершила тайное хищение мобильного телефона марки «Honor A8» стоимостью 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, во исполнении своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что ее преступные действия не могут быть обнаружены посторонними лицами, находясь в вышеуказанной комнате подошла к вешалке на которой висела куртка, принадлежащая Потерпевший №1 и вытащила из кармана указанной куртки денежные средства в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершила тайное хищение денежных средств. После совершённого преступления ФИО1 скрылась с места совершения преступления с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8080 (восемь тысяч восемьдесят) рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке, просит учесть, что ущерб ему в полном объеме возмещен, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, в частности с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает положения пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, согласно ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Так подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Из изученных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Со слов ФИО1 без официального трудоустройства работает в КФХ Свидетель №1, на территории данного хозяйства проживает (л.д.171).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких.

Суд учитывает также её позицию по признанию вины, которое расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Суд не находит оснований для применения по рассматриваемому делу в отношении подсудимой положений статьи 73 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания ею назначенного наказания, данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая искреннее раскаяние ФИО1, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным его не назначать.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимая обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее судима приговором Сеченовского районного суда Но от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Пильнинского районного суда Но от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока по ним вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости её противоправного поведения, суд приходит к твердому убеждению об отмене в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по указанным приговорам, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст.70 УК РФ. При этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Сеченовского районного суда Но от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Пильнинского районного суда Но от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.82,83).

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета, возвращенный до принятия законного решения по данному уголовному делу потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение - считать переданным владельцу, сняв ограничения.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., неотбытую часть наказания по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с требованиями ст.75.1 ч.ч. 1,2 УИК РФ, обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда осужденная ФИО1 обязана явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.1 ст. 75.1. УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию -поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной ФИО1, что по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, в случае уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Honor 8А» считать возвращенным законному владельцу, сняв ограничения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

П.п. Судья подпись И.Н. Шишечкина