Приговор № 1-14/2026 1-61/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

01 апреля 2026 года <адрес>

Наурский районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Эдиева А.М., при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5;

- защитника в лице адвоката ФИО7,

- в отсутствие подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ст. Ищёрская, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, ФИО2 и Свидетель №1 (осужден судом <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 206 УК Республики Беларусь - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца), в состоянии алкогольного опьянения находились возле входа в караоке-клуба «Жемчуг», расположенного по адресу: <адрес>. В это время к входу караоке-клуба «Жемчуг» подошел ранее незнакомый им гражданин Республики Зимбабве Потерпевший №1, намереваясь пройти в указанный клуб. Однако Свидетель №1 не дал ему пройти, после чего Потерпевший №1 направился по пешеходной дорожке вдоль <адрес> этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут (точное время не установлено), ФИО2, следуя вместе с Свидетель №1 и ФИО6 на автомобиле марки «Grand Cherokee», регистрационный знак 4549 MHI, под управлением ФИО6 по <адрес> Республики Беларусь, увидев вблизи <адрес> идущего по пешеходной дорожке Потерпевший №1, попросил ФИО6 остановить автомобиль. После того как ФИО6 остановил автомобиль, ФИО2 и Свидетель №1 вышли из автомобиля. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего он (ФИО2), осуществляя свой преступный умысел, догнал Потерпевший №1 недалеко от вышеуказанного дома, где схватил его за одежду и, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья о том, что он, ФИО2, применит насилие в отношении Потерпевший №1 посредством нанесения удара, снял с него куртку, достал из карманов паспорт, расческу для волос и кошелек, после чего возвратил Потерпевший №1 паспорт, а кошелек передал подошедшему с бутылкой шампанского в руках Свидетель №1 В свою очередь Свидетель №1, у которого также, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц с ФИО2, забрав из кошелька 100 белорусских рублей, кошелек вернул Потерпевший №1

На просьбу Потерпевший №1 вернуть его имущество Свидетель №1, действуя группой лиц с ФИО2 замахнулся на Потерпевший №1 имевшейся у него (Свидетель №1) в руке бутылкой шампанского, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и оттолкнул его. После чего, Потерпевший №1, испугавшись применения насилия в отношении него, ушел с места совершения преступления, а ФИО2 и Свидетель №1 с похищенным имуществом: а именно: курткой темно-синего цвета, расческой для волос и деньгами в сумме 100 белорусских рублей, скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 и Свидетель №1 действуя группой лиц, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили куртку темно-синего цвета стоимостью 100 белорусских рублей, расческу для волос стоимостью 15 белорусских рублей и деньги в сумме 100 белорусских рублей, а всего похитили чужое имущество на общую сумму 215 белорусских рублей, что эквивалентно ФИО1 5957 рублям 65 копейкам, принадлежащее Потерпевший №1, которое обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, так как он скрылся от следствия и суда и его место нахождения не установлено (объявлен розыск).

В ходе судебного заседания защитник ФИО7 после изложения предъявленного подсудимому обвинения отказался выразить своё отношение к предъявленному обвинению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 20 мин. он пришел в караоке-клуб «Жемчуг» и намеревался пройти туда. Однако к нему подошел Свидетель №1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, не дал ему пройти в клуб и потребовал, чтобы он ушел. Он решил пойти домой и направился в сторону общежития, по <адрес> шел по пешеходной дорожке, возле него остановился автомобиль джип, черного цвета, и опустив стекло задней двери Свидетель №1, потребовал, чтобы он подошел к автомобилю. Он же пошел в обратном направлении. После этого из автомобиля вышел мужчина с бородой, в последующем он узнал, что это был ФИО2 и побежал за ним, а он стал убегать от него и звать на помощь. ФИО2 догнав его схватил руками за одежду и потребовал снять куртку. Он отказался это делать и тогда ФИО2 сам снял с него куртку. Затем, ФИО2 достал из куртки его паспорт и передал Свидетель №1, а тот вернул паспорт ему. ФИО2 стал доставать дальше вещи из кармана. Так ФИО2 нашел в карманах куртки кошелек и расческу (гребень) для волос. ФИО2 кошелек передал Свидетель №1, а тот открыл кошелек и достал оттуда 2 купюры по 50 белорусских рублей. После чего Свидетель №1 отдал эти деньги ФИО2, а кошелек вернул ему. Также ФИО2 сказал, что куртку забирает. В свою очередь он стал просить вернуть ему его имущество, однако Свидетель №1 приставив бутылку шампанского, оттолкнул его, и угрожая потребовал, чтобы он ушел. После чего, испугавшись он ушел, а ФИО2 и Свидетель №1 с его имуществом сели в автомобиль и скрылись. Он же пошел в правоохранительные органы и обратился с заявлением о том, что в отношении него совершено преступление, в результате которого похищены его имущество, а именно: куртка темно-синего цвета стоимостью 100 белорусских рублей, расческу (гребень) для волос стоимостью 15 расческу (гребень) для волос и деньги в сумме 100 белорусских рублей. Причиненный ему ущерб в последующем полностью возместил Свидетель №1 и претензий он не имеет (т.1 л.д. 71-76, т. 2 л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ данные в качестве обвиняемого по уголовному делу № о том, что он работает в охране в караоке-клуба «Жемчуг». Однако ДД.ММ.ГГГГ была не его смена и он в тот день отдыхал. Но ранним утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми решил съездить в караоке-клуб «Жемчуг». Они туда приехали на автомобиле марки «Grand Cherokee», за рулем которого находился ФИО6 В караоке-клуб «Жемчуг» он выпил спиртное. Там же он повстречал своего знакомого ФИО2, которого не пускали в караоке-клуб, из-за того что его с участием ранее были конфликты. Он и ФИО2 на улице стали ждать его знакомого. ФИО2 вел себя агрессивно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В это время к караоке-клуб «Жемчуг» подошел ранее не знакомый ему Потерпевший №1, который хотел зайти туда. Почему-то он решил не пускать Потерпевший №1 в клуб-караоке и взяв его (Потерпевший №1) за рукав одежды подергал и тот ушел. Затем он и ФИО2 сели в автомобиль и решили поехать в другой клуб. В автомобиле ФИО2 спросил, куда делся негр (Потерпевший №1) которого он пустил в караоке-клуб. По пути они увидели Потерпевший №1 и остановились. ФИО2 потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот подошел к автомобилю, но Потерпевший №1 стал убегать. Тогда ФИО2 побежал за Потерпевший №1 и догнал его. Он тоже вышел из автомобиля и подошел к ФИО2 и Потерпевший №1 При этом в руках ФИО2 держал куртку Потерпевший №1 и доставал из ее карманов различные вещи. Так, ФИО2 вытащил из кармана куртки кошелек и передал ему. Он же осмотрел содержимое кошелка и достал 100 белорусских рублей, после чего вернул кошелек Потерпевший №1 Затем они сели в автомобиль и уехали, а Потерпевший №1 остался. Деньги он передал ФИО2 В последующим он добровольно возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб (т.1 л.д.151-154, 207-214; т.2 л.д.25-26);

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми, в том числе и Свидетель №1, которые употребляли спиртное на даче в районе д. Бульково. Затем, ранним утром ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Grand Cherokee» он вместе с Свидетель №1 приехали в караоке-клуб «Жемчуг», где он увидел Потерпевший №1, которому Свидетель №1 не дал пройти в караоке-клуб. Спустя некоторое время в автомобиль обратно сели Свидетель №1 и ФИО2, после чего они поехали в направлении другого ночного клуба. По дороге ФИО2 предложил найти негра и вскоре они увидели Потерпевший №1, который шел по пешеходной дорожке. ФИО2 попросил его остановить автомобиль, что он и сделал. Далее Потерпевший №1 стал убегать, а ФИО2 и Свидетель №1 побежали за ним и пробежав небольшое расстояние догнали Потерпевший №1 и остановились. Он все время находился в автомобиле, при этом стал снимать на камеру мобильного телефона происходившее. Также он видел, что ФИО2 забрал у Потерпевший №1 куртку и осматривал её. Спустя некоторое время Потерпевший №1 ушел, а Свидетель №1 вместе с ФИО2 сели обратно в автомобиль. У ФИО2 была куртка, которую он забрал у Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 передавал ФИО2 какие-то деньги. Видеозапись он сохранил в своем телефоне и длилась около 2 минут 30 секунд (т.1 л.д.162-168, т.2 л.д.2-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она проживает со своим женихом Свидетель №1 У них нормальный уровень доходов. Свидетель №1 работает в охране караоке-клуба «Жемчуг». ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что Свидетель №1 задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении грабежа (т.1 л.д.169-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с 2014 года он знаком с Свидетель №1 Свидетель №1 проживает в <адрес>, где работает в охране караоке-клуба «Жемчуг» (т.1 л.д.138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Свидетель №1 является его братом и у него с ним близкие взаимоотношения. Свидетель №1 со своей девушкой Юлей живет в <адрес>. Свидетель №1 работает в охране караоке-клуба «Жемчуг». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Свидетель №1 и ФИО6 отдыхал на даче в районе д. Бульково. Свидетель №1 на автомобиле своего знакомого вместе с ФИО6, который сел за руль, как трезвый водитель, уехали. Его брата Свидетель №1 с компанией не было до утра. Когда он проснулся, было уже после 9 часов. На дачу вместе с братом Свидетель №1 и ФИО6 приехал незнакомый ему парень, которого звали ФИО2. Через некоторое время за ним приехал кто-то на автомобиле и ФИО2 уехал. Ни брат Свидетель №1, ни ФИО6 ему ничего не говорили об ограблении парня-негра. ДД.ММ.ГГГГ их задержали правоохранительные орган, однако его и ФИО6 в тот же день отпустили (т.1 л.д.172-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, с мая 2023 года по настоящее время. В зону обслуживания административного участка входит населенный пункт <адрес> Чеченской Республики. В данный закрепленный за ним участок входит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Чеченской Республики. В указанном домовладении проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как ему известно ФИО2 с 2022 года на территории <адрес> Чеченской Республики не проживает, так как со слов матери и односельчан ФИО2 выехал в 2022 году в <адрес> Республики Беларусь, и по настоящее время на территории Российской Федерации, в том числе и в <адрес> Чеченской Республики, не появлялся. Насколько ему известно ФИО2, находится где-то в Европе, точное место ему неизвестно (т.3 л.д.63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает заместителем главы администрации Ищерского сельского поселения <адрес> Чеченской Республики с 2022 года и по настоящее время. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является жителем <адрес> ЧР, однако с 2022 года на территории <адрес> не проживает, но по настоящее время прописан. Как ей известно от односельчан и от матери ФИО2, он выехал за пределы Российской Федерации (т.3 л.д.69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с ним школе в параллельном классе учился его односельчанин ФИО2 Они с ним поддерживали дружеские отношения. После школы насколько ему известно ФИО2 ездил на заработки в Москву, а позже, точного времени он не помнит, слышал, что ФИО2 уехал заграницу, куда именно ему неизвестно (т.3 л.д. 110-112);

- показания свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с ним школе учился его односельчанин ФИО2 В школе они с ним поддерживали дружеские отношения. После школы насколько ему известно ФИО2 ездил на заработки в Москву, а позже, точного времени он не помнит, слышал, что ФИО2 уехал заграницу, куда именно ему неизвестно (т.3 л.д.113-115);

- показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: ЧР, <адрес>

<адрес>. Данную квартиру она снимает у ФИО3, которая проживает в том же доме. В ходе общения и знакомства с ФИО3 у нее сложились с ней дружеские отношения. Со слов ФИО3 ей известно о том, что ее младший сын ФИО2 уехал за пределы Российской Федерации и проживал в <адрес>, а потом уехал и проживает в одной из стран Европы (т.3 л.д.119-121);

- показания свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с 2021 года она проживает по адресу: ЧР, <адрес>. Данную квартиру она снимает у ФИО3, которая проживает в том же доме. В ходе общения и знакомства с ФИО3 у нее сложились с ней дружеские отношения. Со слов ФИО3 ей известно о том, что ее младший сын ФИО2 уехал за пределы Российской Федерации и проживал в <адрес>, а потом уехал и проживает в одной из стран Европы (т.3 л.д.122-124);

- показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным сыном. В конце 2022 года, ее сын ФИО2, выехал в <адрес> Республики Беларусь. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей и сообщил, что выехал за пределы Российской Федерации в Турцию, затем в Хорватию, а оттуда переехал в Австрию и в данное время находится там. Он иногда звонит ей, последний раз звонил на Уразу и поздравил с праздником. Примерно через два месяца после его отъезда ей звонил следователь из Белорусии и тогда она узнала, что возбуждено уголовное дело. По поводу совершённого преступления она подробности не знает.

- показания свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании о том, что она работала более года в продуктовом магазине в <адрес>. ФИО2 является её односельчанином, она также знает его мать ФИО2 Марьям, которая часто приходила в магазин. Больше она ничего пояснить не может.

В связи с наличием противоречий в показаниях, данных свидетелем Свидетель №11 на предварительном следствии и показаниях, данный ею в судебном заседании, государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении её показаний, данных на предварительном следствии в части.

Из оглашённых, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с Марьям она знакома более 10 лет, и та каждый день приходит в магазин за продуктами. Со слов ФИО3 ей известно о том, что ее младший сын ФИО2 уехал за пределы Российской Федерации и проживал в <адрес>, а потом уехал и проживает в одной из стран Европы (т.3 л.д. 125.127)

После оглашений показаний в части, свидетель Свидетель №11 подтвердила их правильность.

- показания свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что у него есть сводный брат ФИО2, по материнской линии. Где в настоящее время находится ФИО2, ему не известно, приблизительно в какой-то стране Европы. По поводу совершённого Шамилём преступления, он узнал раньше чем сам ФИО2. Ему о том, что ФИО2 ищут за то, что он и ещё один побили какого-то негра, примерно в 2023 году сообщил его знакомый из Бреста. Где ФИО2 находится в настоящее время, он не знает и связь с ним не поддерживает.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Свидетель №1, из содержания которого следует, что Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 30 мин. Свидетель №1 вместе со вторым лицом, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество, на общую сумму 215 белорусских рублей (т.2 л.д.4-8, 9);

- протоколом предъявления для опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут вместе со вторым лицом, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество, на общую сумму 215 белорусских рублей (т. 1 л.д. 120-126);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Свидетель №1 опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 30 мин. вблизи <адрес> Республики Беларусь, в сговоре с ним совершил с угрозой применения насилия не опасного дли жизни и здоровья, открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 215 белорусских рублей (т. 2 л.д. 230-236);

- заключением эксперта №.9.1-5/700 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у гражданина Республики Зимбабве Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент судебно-медицинского обследования на теле каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.26-28);

- заключением эксперта №.7-7/772 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на диске CD-R с видеофайлом «VID 20230409_053519. mp4» имеется звуковое сопровождение видеозаписи, которое содержит фонограмму разговора ФИО2 и Свидетель №1 в момент совершения грабежа группой лиц, по предварительному сговору, с угрозами применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.188-193);

- информацией на диске CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона ФИО6, приобщенном в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 194);

- информацией на диске CD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на диске CD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения караоке-клуба «Жемчуг», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 205);

- аудиозаписью звонка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОДС УВД Брестского облисполкома на DVD-R диске, приобщенной в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 2 л.д. 16);

- информацией на диске CD-R с аудиозаписью хода судебного рассмотрения уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1, приобщенном в качестве вещественного доказательства к уголовному делу;(т. 2 л.д. 217);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО8 в ОДС УВД Брестского облисполкома произведена выемка на DVD-R диск аудиозаписи звонка от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***>, которым пользовался Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 11-12);

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО6 изъят мобильный телефон «Redmi» серого цвета (т. 1 л.д. 40);

-письмом заместителя директора Брестского филиала РУП «Белтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении диска CD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196);

-письмом директора ООО «КапиталПроект» от ДД.ММ.ГГГГ года № о предоставлении диска CD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения караоке-клуба «Жемчуг», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, предметы, документы и ценности, имеющие значение по уголовному делу или добытые преступным путем, предметы, запрещенные к обороту на территории Республики Беларусь, а также подозреваемый ФИО2, не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, предметы, документы и ценности, имеющие значение по уголовному делу или добытые преступным путем, предметы, запрещенные к обороту на территории Республики Беларусь, а также подозреваемый ФИО2, не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 133-134);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по месту регистрации ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, предметов и веществ, добытых преступным путем, а также запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также подозреваемый ФИО2, не обнаружено и не изъято (т. 3 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что мобильный телефон изъятый у ФИО6 модели «Xiaomi Redmi 10 Pro» в исправном состоянии, имеет IMEI-1 №/00 и IMEI-2 №/00, в разделе «Галерея» обнаружено 3 видеофайла, датированных ДД.ММ.ГГГГ, имеющих отношение к уголовному делу. Указанные видеофайлы с использованием персонального компьютера перемещены на диск CD-R белого цвета (т. 1 л.д. 178-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на диске CD-R белого цвета с видеофайлами «VID 20230409_020158», «VID 20230409_015709» и «VID 20230409_053519» изъятыми в ходе осмотра мобильного телефона ФИО6 модели «Xiaomi Redmi 10 Pro», имеются три видеозаписи, содержащие сведения о совершении ФИО2 и Свидетель №1 грабежа группой лиц, по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на диске CD-R имеется файл с видеозаписью «ch05_20230409053237», содержащий сведения о совершении ФИО2 и Свидетель №1 грабежа группой лиц, по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на диске CD - R имеются файлы с видеозаписями «D26 20230409050305» и «D27 20230409045932», содержащие сведения о том как Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 05.24.32 не запускает Потерпевший №1 на территорию караоке-клуба «Жемчуг», расположенного по адресу: <адрес>, долм №, после чего последний уходит, а Свидетель №1 и ФИО2 садятся в автомобиль чёрного цвета и тоже уезжают (т. 1 л.д. 201-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе прослушивания файла «Васнецова, 62» на DVD-R диске воспроизводится аудиозапись устного заявления Потерпевший №1 в дежурную службу УВД Брестского облисполкома о совершении в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра документов и компьютерной информации от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на DVD-R диске находятся два файла 6875294_0_20230706_102945. mp4 и 6875294_0_20230706_155739. mp4, на которых имеются аудиозаписи хода судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1, содержащий сведения изобличающие ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 2 л.д. 180-216, 218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на участке местности, представляющей собой пешеходную дорожку, ведущую вдоль проезжей части от моста через проспект Республики (со стороны караоке-клуба «Жемчуг») по <адрес> вдоль домов №, № А к <адрес> данном участке местности ФИО9 указал место на пешеходной дорожке, которое расположено на расстоянии 460 см от опоры освещения и 720 см от угла парковки ближайшего к дому № со стороны проезжей части, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, двое незнакомых ему лиц, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество на общую сумму 215 белорусских рублей (т. 1 л.д. 10-17)

-приговором суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 29 мин. по 09 час. 46 мин., находясь вблизи <адрес>, Свидетель №1 и ФИО2 группой лиц открыто похитили у ФИО9 куртку темно-синего цвета стоимостью 100 белорусских рублей, расческу для волос стоимостью 15 белорусских рублей и деньги в сумме 100 белорусских рублей, а всего на общую сумму 215 белорусских рублей.

В ходе судебного заседания Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО9 также подтвердил свои показания и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 30 мин., находясь вблизи <адрес>, Свидетель №1 и ФИО2 группой лиц, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее ему, на общую сумму 215 белорусских рублей.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Республики Беларусь – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца (т. 2 л.д. 42-44);

-информацией по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 46 мин. ФИО9 осуществил звонок в дежурную часть ОДС УВД Брестского облисполкома и сообщил о том, что в отношении него совершено преступление (т. 1 л.д. 6).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО2

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, отсутствие судимости, положительную характеристику.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признаётся совершение преступления в составе группы лиц.

Судом установлено, что ФИО2 совместно с Свидетель №1 из корыстных побуждений, в связи с возникшим прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1 действуя группой лиц, завладели имуществом потерпевшего.

С учётом изложенного, суд признаёт в действиях ФИО2 отягчающим его вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений обстоятельства, учтённые судом как смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до его фактического задержания, изменению или отмене не подлежит.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимания приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, не возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая то, что ФИО2 не работает и у него отсутствует постоянный источник дохода, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, так как назначение указанного наказания усложнит исполнение приговора и неблагоприятно отразится на его материальном благополучии.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, так как назначение основного наказания в виде реального лишения свободы, в полной мере будет способствовать его исправлению, без применения каких-либо дополнительных мер воздействия.

Учитывая то, что ФИО2 не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, суд находит необходимым освободить его от выплат в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, в виду его имущественной не состоятельности.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 21555 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО7 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 81, 82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента его фактического задержания.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, организовать его розыск.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона ФИО6, диск CD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения караоке-клуба «Жемчуг», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись звонка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОДС УВД Брестского облисполкома на DVD-R диске, хранятся в уголовном деле № в суде <адрес>, по адресу: <адрес>; (т. 1 л.д. 194, 205, т.2 л.д. 16)

- диск CD-R с аудиозаписью хода судебного рассмотрения уголовного дела № по обвинению Свидетель №1 в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1, хранится в уголовном деле;

Процессуальные издержки по делу в размере 21555 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО7 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики.

Судья

Наурского районного суда

Чеченской Республики А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 202___ г.

Судья А.М. Эд