Решение № 2-641/2026 2-641/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-641/2026

Дело № 2-641/2026

УИД 50RS0020-01-2026-000139-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом высокого содержания» к ФИО1, ТомашИмреЭмереховичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДВС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 626 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 716 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по отправке копии иска ответчику в сумме 112 руб. 00 коп., всего 83455 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской областиУправляющей компании ООО «ДВС» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72365 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2088 руб. 00 коп., всего 74365 руб. 22 коп. По письменному возражению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено Определение об отмене судебного приказа.Согласно выписки из Домовой книги ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> (собственник - Министерство Обороны РФ, находится в оперативном управлении ФГАУ «ЦУЖСИ Комплекса» МО РФ.), зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и проживают до настоящего времени. Управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг жителям дома осуществляет ООО «ДВС» с 01.12.2020г. по настоящее время на основании Договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДВС» и МУП «Тепло Коломны» заключены Договоры поставки коммунальных ресурсов №, в том числе и в отношении <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жителям МКД начислялись платежи в пользу ООО «ДВС» за коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. С ДД.ММ.ГГГГ. собственники и наниматели жилых помещений МКД № перешли на прямые договоры споставщикам указанных коммунальных услуг - МУП «Тепло Коломны». ООО «ДВС» обязательства по предоставлению коммунальных услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. В свою очередь Должники уклоняются от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги. На имя Должников открыт финансовый лицевой счет № для оплаты жилищно- коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению. В нарушение указанных требований, ответчики на протяжении длительного времени не исполняют обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность перед ООО «ДВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ. но ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 626 руб. 65 коп. В порядке ст. 155 ЖК РФ на задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16 716 руб. 74 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 67,153,154,155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310, 678 ГК РФ истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд дополнительные письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, направила в суд возражение (л.д.45-47) и второе возражение, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что к находящимся в материалах дела договорам управления, не приложены доверенности на подписантов - контрагентов ООО «ДВС», ответчик не являлся/не является стороной /контрагентом истца ни по одному из представленных в материалах дела договорах управления, не является собственником жилого помещения, указанные договоры не подтверждают факт закреплённых правоотношений истца и ответчика, ни один из указанных договоров не предусматривает право требования истца к ответчику. Ответчик полагает, что в соответствии с п.2 договоров управления, требовать плату Истец обязан от собственника. Материалы дела не содержат документально зафиксированную пролонгацию договора от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Договор поставки коммунальных ресурсов Заявителю не направлялся, в материалах дела представлен не в полном объёме, без приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, в ненадлежащем исполнении - с использованием мелкого шрифта, практически не читаемом Заявителем, затрудняющим визуальное восприятие текста, не позволяющим получить полную информацию (что равнозначно сокрытию информации). Расчёт суммы (предусмотренный ГПК РФ) /цифр, указанных Истцом в итоговой таблице (не предусмотренной ГПК РФ), не приведён, в материалах дела отсутствуют. Договор, регламентируемый постановлением Правительства РФ, в материалах дела отсутствует. В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416, в перечень обязанностей управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, входят, в том числе: «заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг».

На основании ст.167, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребления или нормативов и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157ЖКРФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социально инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны РФ (л.д.64-68).

Управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг жителям дома осуществляет ООО «ДВС» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время на основании Договоров управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-20).

Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ООО «Дом высокого содержания» на срок Згода.

Договор управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на срок 3 года.

При этом суд учитывает, что истечение срока договора от ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. не исключает начисление оплаты за содержание жилого фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанный период ООО «ДВС» не прекращало управление МКД, и не было исключено из реестра лицензий <адрес>, как организация, управляющая указанным многоквартирным домом.

Истцом представлена копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), а также решение ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> сведений об осуществлении ООО «ДВС» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «ДВС» внесено в реестр лицензий с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75).

Согласно Выписке из реестра лицензий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДВС» управляет МКД № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.<***>).

Таким образом, в суде нашел подтверждение довод истца, что на основании изложенного ООО «ДВС» управляет указанным МКД непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ г. (с даты заключения Договора управления) по настоящее время.

В Постановлении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу «О проверке конституционности норм Жилищного кодекса, регулирующих процедуру прекращения управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом» рассмотрен вопрос об истечении срока действия договора управления многоквартирным домом и, связанных с этим фактом, последствиях для управлявшей домом организации, а также определен конституционно-правовой смысл взаимосвязанных норм ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, обязывающих УК управлять МКД до исключения из реестра лицензий и выбора новой управляющей компании или ТСЖ, которым передается документация на МКД. Как указал Конституционный суд, круглосуточное, непрерывное, надлежащее управление МКД является реализацией жилищных прав граждан, в связи с чем на УК возложена обязанность по истечении срока действия договора управления выполнять соответствующие функции до момента их передачи новой управляющей организации; она не вправе уклониться от указанной деятельности в интересах обеспечения непрерывности управления МКД и его обслуживания, без которых невозможно создание безопасных условий реализации прав граждан на жилище до того момента, когда новый субъект приступит к управлению МКД.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДВС» и МУП «Тепло Коломны» заключены Договоры поставки коммунальных ресурсов №, в том числе и в отношении <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жителям МКД начислялись платежи в пользу ООО «ДВС» за коммунальные услуги: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. С ДД.ММ.ГГГГ. собственники и наниматели жилых помещений МКД № перешли на прямые договоры с поставщиком указанных коммунальных услуг - МУП «Тепло Коломны».

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение необходимых работ, в том числе на основании договора поставки коммунальных ресурсов МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. с МУП Тепло Коломны производилось оказание коммунальных услуг: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, на основании чего платежный оператор, ООО «МосОблЕИРЦ» в интересах истца, в соответствии с п. 2.1.1. Договора № «Об организации расчетов за ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производит начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества, отопление, тепловая энергия, теплоноситель, отведение сточных вод в порядке, установленном требованиями законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования.

Платежный агент ООО «МосОблЕИРЦ», на основании договора с ООО «ДВС» (п.п. 1.1.3, 2.1.1, 2.1.4) и в соответствии с жилищным законодательством, осуществляет ежемесячную доставку расчетных платежных документов на оплату ЖКУ по адресу ответчика. Единый платежный документ на бумажном носителе в виде бесконвертных почтовых отправлений ежемесячно доставляется в адрес жилого помещения посредством абонентского почтового ящика без фиксации вручения.

Размер платы за содержание жилого помещения рассчитывается исходя из доли в праве собственности на общее имущество МКД, пропорционально площади жилого помещения и тарифа, установленного органом местного самоуправления в соответствии с п.З договора Управления.

В соответствии с п.3 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. цена Договора и размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому Собственником помещению согласно ст. 249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖК РФ: решением Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение ФИО5 Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении на территории Коломенского городского округа Московской области размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников помещений многоквартирных домов, не принявших наобщем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения», в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Совета депутатов Городского округа Коломна Московской области «О внесении изменений в размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> Коломна » от ДД.ММ.ГГГГ. № для МКД, расположенных в городке <адрес> без лифта и мусоропровода, установлен тариф в размере 32,90 руб./кв.м, в мес. с НДС. За вычетом НДС 20% тариф на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27,42 руб./кв.м.

Из представленного расчета и пояснений истца усматривается, что оплата за содержание ж/ф в ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № начислялась исходя из общей площади <данные изъяты> кв.м.: 61 х 27,42 = 1672,62 руб.

Решением Совета депутатов <адрес> «О внесении изменений в размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Городского округа Коломна» от ДД.ММ.ГГГГ. № для МКД, расположенных в городке <данные изъяты>, без лифта и мусоропровода, -установлен тариф в размере 33,56 руб./кв.м, в мес. с НДС. За вычетом НДС 20% тариф на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27,97 руб./кв.м.

Оплата за содержание ж/ф в ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № начислялась исходя из общей площади <данные изъяты> кв.м.: 61 х 27,97 = 1706,17 руб.

Тариф за содержание ж/ф с ДД.ММ.ГГГГ. установлен Договором управления от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36,92 руб./кв.м, в мес. <данные изъяты> кв.м, х 36,92 = 2252,12 руб.

Истцом указано, что в связи с длительным согласованием начислений с платежным агентом истца, ООО «МосОблЕИРЦ», доначисления за ДД.ММ.ГГГГ. были произведены в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 545,95 руб., доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производились.

Согласно данным технического паспорта МКД № общая площадь жилого помещения № составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.121).

Согласно данным ЕГРН, помещение № по указанному адресу с кадастровым номером № находится в Федеральной собственности, передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Площадь жилого помещения, согласно выписке, составляет 69 кв.м.

Таким образом, исходя из расчета, ответчикам начислялись коммунальные платежи исходя из меньшей площади (<данные изъяты> кв.м.), чем занимаемая жилая площадь.

Истец указывает, что им принято решение не производить доначисления ответчику за предыдущий период. Площадь жилого помещения в целях начислений будет скорректирована письмом в ООО «МосОблЕИРЦ» с указанием произвести коррекцию с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, выполнен истцом путем копирования данных о начислениях и оплате по лицевому счету № из предоставляемых ООО «МосОблЕИРЦ» истцу ежемесячно оборотно-сальдовых ведомостей за прошедший месяц. Согласно данным о начислениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету было начислено 62 626 руб. 65 коп. (л.д.124-127).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически правильным, поскольку, данные расчеты представляют собой простые арифметические действия по сложению тарифов за каждый последующий месяц в спорном периоде по услуге и работам по управлению многоквартирным домом, на площадь помещения, принадлежащего ответчику, в соответствующий период (месяцы) просрочки

Контррасчёт ответчиками не представлен.

Истец указывает, что обозначенное в справке о начислениях и оплате по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сальдо входящее (входящая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 170 050 руб. 80 коп. - взыскана с ФИО1, ФИО2 солидарно решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. Исполнительный лист ФС№ находится на взыскании в УФССП. По исполнительному производству на сумму 174 651,75 (в т.н. госпошлина 4601руб.) УФССП удержано и передано взыскателю 116 025 руб. 17 коп. По состоянию на 1 февраля безденежным реестром передано в ООО «МосОблЕИРЦ» для зачисления на лицевой счет <***> 823 руб. 20 коп.за вычетом госпошлины в сумме 4 601 руб. Сумма 4601 руб. будет передана безденежным реестром ДД.ММ.ГГГГ. и зачислена на лицевой счет ответчика. Остаток по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 626 руб. 20 коп.

На основании изложенного, все начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются долгом ответчика за указанный период, все поступления денежных средств на лицевой счет - это суммы, взыскиваемые УФССП в счет ранее просуженной задолженности.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, указывая, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ответчиков коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., копии указанных судебных актов к возражениям не приложила, в том числе до даты настоящего судебного заседания, в то время, как ответчик, являясь стороной по указанным ею гражданским делам не лишена возможности предоставить копию такого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.11.2025г. в размере 62 626 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период 12.12.2023г. по 17.12.2025г, составляет 16 716 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2-3 приобщенного гражданского дела №).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по указанному заявлению был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.21).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени.

Истцом представлен расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Расчет начисленных пени судом признается верным, контррасчёт в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «ДВС» обоснованными и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 626 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 716 руб. 74 коп.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, что плата за коммунальные услуги подлежит взысканию с собственника, то есть с Министерства обороны Российской Федерации, т.к. фактически потребителями коммунальных услуг являются ответчики.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., оплаченную истцом по платежному поручению (л.д.5), а также почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика, находя данные расходы необходимыми (л.д.112).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом высокого содержания» удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), ТомашИмреЭмереховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом высокого содержания» (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 626 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 716 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по отправке копии иска ответчику в сумме 112 руб. 00 коп., а всего взыскать 83 455 (восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 ода.

Судья А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская