Решение № 2-641/2026 2-9703/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-641/2026

№ (2-9703/2025;)

77RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод на сумму 1 000 000 руб., которая была списана с банковской карты истца, что подтверждается банковскими справками об операциях.

Указанные денежные средства поступили на счет ответчика, являющейся держателем счета в АО "ТБанк". Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно.

В результате денежные средства переданы ответчику без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на общую сумму 1 000 000 руб. составил неосновательное обогащение Ответчика.

Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена, и в отмене платежа было отказано.

В связи, с чем истец обратился в суд с уточненным иском и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 195 439,93 руб., государственную пошлину в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец явился, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, указала, что перевела денежные средства под влиянием мошенников.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что ответчик совершила сделку по купле-продажи цифровой валюты с неустановленным лицом. Истец в свою очередь во исполнение вышеуказанной сделки (находясь под влиянием мошенников) перевела за неустановленное лицо денежные средства на расчетный счет ответчика, указав номер сделки. Из постановления о возбуждении уголовного дела, обвинительного заключения, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следует, что неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения денежных средств ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте и в неустановленное время, но не позднее сентября 2024 г., осуществили телефонные звонки и отправку сообщений в мессенджере на абонентский номер телефона ФИО1 представившись сотрудниками правоохранительных органов, Росфинмониторинга, под предлогом предотвращения совершения мнимых мошеннических действий потребовали перевести находящиеся в ее пользовании денежные средства ей лиц, оказывавших на нее психологическое давление, она осуществила переводы денежных средств со своего расчетного счета. Вышеуказанные обстоятельства дают снования полагать, что сделка в действительности была, а ФИО1 должна защищать свои права путем подачи искового заявления о признании сделки недействительной.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод на сумму 1 000 000 руб., которая была списана с банковской карты истца, что подтверждается банковскими справками об операциях.

Указанные денежные средства поступили на счет ответчика, являющейся держателем счета в АО "ТБанк".

По мнению истца, указанные обстоятельства являются фактом неосновательного обогащения ответчика, поскольку денежные средства перечислялись им в отсутствие каких-либо обязательств.

Однако суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет приобретение/отчуждение криптовалюты на торговой платформе «Garantex».

Биржа «Garantex» является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии по юридическому адресу: Harju maakond, Kesklinna, linnaosa, Vesivarava 50-310, Tallinn 10152, имеющий регистрационный код 14850239.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ пользователем аккаунта «Slava_Merch (772)» была осуществлена заявка ответчику на покупку криптовалюты. В результате достигнутой договоренности, истцом был сделан перевод денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Как видно из прилагаемых скриншотов чата между покупателем и продавцом, и копией банковской квитанции из банка о совершенной операции по оплате приобретенной криптовалюты, сделка исполнена в момент оплаты.

Таким образом, сделки по обмену денежных средств на криптовалюту были осуществлены путем волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи цифровой валюты.

Денежные средства от продажи криптовалюты поступали от покупателя на банковский счет ответчика.

Получив имущество (криптовалюту) взамен переданных денежных средств, преследуя экономическую цель, нет оснований полагать, что истец был введен в заблуждение относительно своих действий.

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что денежные средства на счет ответчика переводились им по указанию некого третьего лица и что именно указанное лицо, а не истец получило экономическую выгоду от совершаемых сделок по купле-продаже криптовалюты. При этом свои обязательства по переводу криптовалюты ответчик исполнила надлежащим образом.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Из постановления усматривается, что неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения денежных средств ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте и в неустановленное время, но не позднее сентября 2024 г., осуществили телефонные звонки и отправку сообщений в мессенджере на абонентский номер телефона ФИО1 представившись сотрудниками правоохранительных органов, Росфинмониторинга, под предлогом предотвращения совершения мнимых мошеннических действий потребовали перевести находящиеся в ее пользовании денежные средства ей лиц, оказывавших на нее психологическое давление, она осуществила переводы денежных средств со своего расчетного счета.

Постановлением ст. следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, в связи, с чем не лишена возможности взыскать денежные средства в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентируются положения о том, что граждане свободны в заключении договора, сторонами самостоятельно по своему усмотрению определяются условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При изложенных выше обстоятельствах, на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло, в этой связи требования истца о взыскании с них неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, постольку также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании процентов, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко