Решение № 2-3847/2017 2-58/2018 2-58/2018 (2-3847/2017;) ~ М-3369/2017 М-3369/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-3847/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского филиала № и заемщиком М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 750000 руб. под 12,25% годовых на срок 108 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: предоставления (обеспечения предоставления) созаемщиками кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога–объект (ы) недвижимости; предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости; подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере не менее 1000000 руб., предоставления кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости, оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, составления при участии кредитора надлежащим образом оформленной закладной, оформления договора аренды индивидуального сейфа, акта приема –передачи в пользование индивидуального сейфа/ индивидуального (ых) соглашения (ий) к договору (ам) аренды индивидуального (ых) сейфа (ов) на допуск к индивидуальному сейфу расширенного круга лиц. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками было предоставлено кредитору: залог объекта недвижимости (п. 2.1 кредитного договора). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. продавец Л.В. обязуется передать, а покупатель М.А. обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, квартиру состоящую из одной комнаты, общей площадью 25,8 кв.м., жилая площадь-<данные изъяты> кв.м., расположенную на десятом этаже многоэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с договором купли-продажи, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 750000 руб. С момента государственной регистрации права собственности покупателя, в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ, квартира считается в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между М.А. и ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 4-1-4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счёт погашения кредита и выплаты процентов за его использование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании обрезавшейся задолженности, текущих процентов, неустойки. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 534553,39 руб., из которых: ссудная задолженность – 461794,76 руб., просроченные проценты- 10127,95 руб., неустойка за просрочку основного долга-39911,58 руб., неустойка за просрочку процентов- 22719,10 руб. Несмотря на данные обстоятельства, условия кредитного договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен. Таким образом, со стороны должника имеет место неисполнение требований ст.ст. 310,323,819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы уплаты процентов за нее.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №, с учетом уточнений, просит взыскать с М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 423053,39 руб., в том числе: ссудная задолженность -360422,71 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность -39911,58 руб., неустойка на просроченные проценты-22719,10 руб., расходы по оплате госпошлины 14545,53 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м., расположенную на 10-ом этаже многоэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая на праве собственности М.А.; реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 1760000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 880 руб. (л.д.4-5, 59, 136).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик М.А. в судебном заседании требования истца признал в части взыскания неустойки в размере 37000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14545,53 руб., расходов по составлению отчета о стоимости предмета залога в размере 880 руб., требования о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, так как внес платежи в размере 111500 руб.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании ответчик М.А. признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания неустойки в размере 37000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14545,53 руб., расходов по составлению отчета о стоимости предмета залога в размере 880 руб., последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска в части ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39,173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М.А. был заключен кредитный договор № (л.д.8-11), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 750000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение объекта (ов) недвижимости: расположенного (ых) по адресу: <адрес>, именуемого далее Объект недвижимости на срок 108 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.2).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствия с графиком платежей (п. 4.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности но кредиту (включительно ) (п.4.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 4.4).

Кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.3.4).

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4. договора (п. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Л.В. и М.А. был заключен договор купли- продажи (л.д.15-16), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 10-ом этаже многоэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стоимость указанной квартиры определена по договоренности сторон в размере 1750000 руб. Расчет между сторонами будет произведен по нижеприведенному порядку: 1000000 руб. вносятся из собственных средств покупателя до заключения настоящего договора; 750000 руб. из кредитных средств, с использованием банковской ячейки, предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения №, после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (п. 2.1).

Квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному в <адрес> в размере 750000 руб. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ квартира считается в залоге у ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения №, в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между покупателем и ОАО «Сбербанк России». Право залогодержателя удостоверяется закладной. По соглашению сторон, в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ, квартира, являющаяся предметом настоящего договора, не признается находящейся в залоге продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате стоимости квартиры. Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России» (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности М.А. на <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил М.А. кредит в сумме 750000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.25-26), выписками по счету ( л.д. 90-94,103-105), отчетом о всех операциях (л.д.24-26, 137-152).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.

При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как видно из закладной (л.д.21-24) первоначальным залогодержателем закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на приобретение <адрес> общей площадью 25,8 кв.м., кадастровый № является ОАО «Сбербанк России»; залоговая стоимость указанного в п.8 Закладной Предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем (ями) в размере 1760000 руб.

Согласно отчета № ИП Д.Н. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость указанной квартиры составила 1283000 руб. (л.д.61-84).

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. проведенной ООО «ЭСТИМА» (л.д.109-130) рыночная стоимость квартиры, имеющий кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления заключения эксперта-ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1400000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из иска, представленного в дело расчета задолженности (л.д. 29-37,153,211-213), выписок по счету (л.д. 90-94,103-105), отчетом о всех операциях (л.д.24-26, 137-152), ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки, вносил платежи недостаточные для погашения задолженности.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику при неисполнении последним надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

Данное право кредитора установлено также п.5.3.4 кредитного договора (л.д.10).

В силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27-28).

Как следует из п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11494,16 руб., последнего платежа -10969,58 руб. (л.д.12-13).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что задолженность М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 423053,39 руб., в том числе: ссудная задолженность -360422,71 руб., задолженность по процентам отсутствует, задолженность по неустойке- 62630,68 руб. (л.д. 211-213).

Задолженность М.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 61519,01 руб., в том числе: по основному долгу 6959,11 руб., по процентам за пользование кредитом 5771,97 руб., неустойка 48787,93 руб. (л.д.27). На ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по сумме основного долга и процентов составила 18459,10 руб. (л.д.213).

За период с ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком М.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 111500 руб.

С учётом имеющейся задолженности в размере 18459,10 руб. и суммы, внесенной М.А. -111500 руб., всего оплачено М.А. по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. -93040,90 руб.

Исходя из графика платежей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчику необходимо было оплатить 91953,28 руб. (8 платежей * 11494,16 руб. = 91953,28 руб.).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что М.А. на момент рассмотрения дела в суде выплатил платежи по графику.

Из графика платежей остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 398268,34 руб., в то время как из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что остаток ссудной заложенности составляет - 360 422,71 руб., что свидетельствует о том, что М.А. погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по просроченному основному долгу, также как и задолженность по процентам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по просроченному основному долгу и процентам, следовательно вошел в график платежей по кредиту.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в расчете суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 211-213).

Таким образом, действительно, ответчиком не было исполнено требование истца от ДД.ММ.ГГГГг. о полном погашении долга, однако просроченная задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам им была погашена в полном объеме.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (7 лет), принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГг.) и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также, с учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, ответчик вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

В отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. не будут исполнены надлежащим образом, требование досрочного возврата всех сумм по вышеуказанному кредитному договору, заявленное банком со ссылкой на систематическое нарушение сроков возврата долга, признается судом необоснованным.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика М.А. в свою пользу задолженность по неустойке в размере 62630,68 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 22719,10 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 39911,58 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Настоящим решением установлено, что ответчик М.А. погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам, то есть вошел в график платежей по кредиту.

По мнению суда, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, начисленный размер неустойки несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 37 000 руб.

Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 880 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам, … другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлен отчет ИП Д.Н. № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-84).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Сбербанк России» оплатило ИП Д.Н. за услуги оценщика 880 руб. (л.д.60).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 880 руб. являлись необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела в части определения начальной продажной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, и подлежат возмещению в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика М.А. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14545,53 руб.

Кроме того, ответчик М.А. в судебном заседании признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки в размере 37000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14545,53 руб., расходов по составлению отчета о стоимости предмета залога в размере 880 руб., о чем представил заявление, последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № с М.А. неустойку в размере 37 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14545, 53 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 880 руб., а всего – 52425,53 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д. Шевандронова