Приговор № 1-119/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №1-119/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

потерпевшей – ФИО8,

защитника – ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: приговором Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.395 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, с целью кражи чужого имущества, пришел на <адрес> к домовладению №, где, убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, через огород, незаконного проник на территорию указанного домовладения, где прошел к деревянному сараю и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем открытия крючка входной двери, незаконно проник в деревянный сарай, откуда тайно похитил трех кур, принадлежащих ФИО8 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в результате чего потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, путем свободного доступа из кошелька, который находился на кресле в комнате указанного домовладения, совершил хищение денежных средств в сумме 4000 руб., принадлежащих ФИО6 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, от потерпевшей ФИО6 также поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у прокурора и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимых, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом, участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Судом установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно и осознано руководил своими действиями.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ – незаконное проникновение в иное хранилище нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку кража была совершена из хозяйственного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации по обоим эпизодам преступных деяний суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного нетрудоспособной матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, смягчающим наказание обстоятельством является также явка с повинной.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством по совершенным преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, будучи ранее судимый за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по обоим инкриминируемым преступлениям должно быть назначено с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как наиболее способствующее исправлению подсудимого, однако, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет наиболее способствовать исправлению подсудимого, а также отношение подсудимого к содеянному, дают суду основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого будет достаточно отбытие основного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершенное умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, а потому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО2 на основании ч.2 ст.69 УК РФ следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что по обоим совершенным преступлениям судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, при назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 по обоим совершенным преступлениям наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации и ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек из кожзаменителя коричневого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику за оказание юридической помощи осужденному, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: