Приговор № 1-356/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Дело № 1-356/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 октября 2020 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение № 2608 и ордер № Н 270596 от 05.08.2020,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего З.И.С.,

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 02<данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.02.2019 мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период с 22 часов 00 минут 20.01.2020 до 02 часов 25 минут 21.01.2020, путём свободного доступа незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ 2107 сине-зеленого цвета, г.р.з. №, припаркованного напротив парадной № 1 <адрес>, Колпинского района, Санкт-Петербурга, принадлежащего З.И.С., где, продолжая свои умышленные действия, вытащил провода зажигания, соединил их напрямую, чем завел двигатель, после чего управлял вышеуказанным автомобилем по территории п. Металлострой Колпинского района г. Санкт- Петербурга, вплоть до 02 часов 25 минут 21.01.2020, после чего оставил угнанный им автомобиль у д. 27 со стороны двора по ул. Полевая, п. Металлострой, Колпинского района Санкт-Петербурга, после чего скрылся с места происшествия.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО2 21.01.2020 в период времени с 02 часов 12 минут до 02 часов 21 минуты, находясь напротив парадной № 2 д. 20 литера А по ул. Садовой п. Металлострой, Колпинского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил аккумуляторную батарею «FireBall» (Файер Бол), стоимостью 1701 рубль 00 копеек, и аккумуляторную батарею «Talvi» (Тэлви), стоимостью 1795 рублей 00 копеек, общей стоимостью 3496 рублей 00 копеек, из автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащего З.И.С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями, причинил З.И.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший З.И.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1293.709.2 от 18.03.2020, ФИО2 <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В тоже время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим 20.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, таким образом, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не на максимальный срок.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 20.02.2019, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, спустя непродолжительный период после осуждения, в связи с чем условное осуждение по приговору от 20.02.2019 подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, кроме того, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, кроме того, судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления для отбытия наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 20.02.2019 - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 20.02.2019, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу - со дня фактического задержания - с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомашина ВАЗ-2107 г.р.з. №, ПТС №, СТС №, комплекты ключей от автомобиля, медицинское заключение, аккумуляторная батарея "FireBaLL", находящиеся на хранении у потерпевшего З.И.С., - оставить по принадлежности у З.И.С., сняв ограничения.

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий Браславская И.А.