Приговор № 1-330/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО1 *** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Пскова Спасова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Михайловой А.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** *** .2017 года,

при секретаре Ильиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** *** года рождения, уроженца г. П., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. ***, кв. ***, ранее судимого:

-14.10.2016 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с *** *** .2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

*** *** 2017 года в период времени с 17.10 до 17.15 часов у ФИО2, проходящего в состоянии алкогольного опьянения мимо магазина «Д.», расположенного по адресу: <...> дом ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртосодержащих напитков из торгового зала указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО2 *** *** 2017 года в период времени с 17.15 часов до 17.20 часов, действуя из корыстных побуждений, зашел в помещение магазина «Д.», расположенного по адресу: <...> дом ***, взял продуктовую корзину, с которой прошел в торговый зал данного магазина и подошел к стеллажу со спиртосодержащей продукцией. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа две бутылки виски марки «ФИО3 Лейбл 40%, 05 л.» по цене 662 рубля 25 копеек каждая на общую сумму 1324 рубля 50 копеек, принадлежащие АО «Д.», спрятал их под верхней одеждой, и полагая, что его действия неочевидны для окружающих, направился к выходу из магазина, где в проходе между кассами был остановлен управляющей магазином С., которая пресекая преступные действия ФИО2, схватила последнего за левую руку и потребовала от него остановиться и предъявить спрятанные под верхней одеждой спиртосодержащие напитки. ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение спиртосодержащих напитков, стали очевидными для С., действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество, в связи с чем хищение переросло из тайного в открытое, с целью подавления оказанного С. сопротивления, держа в правой руке продуктовую корзину, нанес ею один удар С. в область головы, после чего пересек линию кассового расчета, не оплачивая находившийся при нем товар. ФИО2, перемещаясь к выходу из магазина, удерживая похищенное имущество и желая скрыться с ним с места совершения преступления, нанес продолжающей его удерживать С. руками не менее одного удара в область головы, не менее одного удара в область левого предплечья и не менее одного удара в область правого предплечья, после чего освободившись от захвата С., оттолкнул последнюю в сторону, в результате чего С. ударилась левой стороной тела о каркас металлических ячеек для хранения личных вещей покупателей, причинив тем самым своими умышленными совокупными преступными действиями С. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области волосистой части головы, кровоподтеков в области обеих верхних и левой нижней конечностей, не повлекшие вреда здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья С. Подавив таким образом оказанное со стороны С. сопротивление, ФИО2 покинул помещение указанного магазина с вышеперечисленным имуществом, совершив тем самым открытое хищение данного имущества общей стоимостью 1324 рубля 50 копеек, принадлежащего АО «Д.».

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Д.» материальный ущерб на общую сумму 1324 рубля 50 копеек, а потерпевшей С. моральный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту временного содержания под стражей администрацией учреждения и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, работы и жительства (соседями) характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит в профилактической группе диспансерного учета с *** *** 2013 года в ГБУЗ «Н.» <данные изъяты>, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность в 2016-2017 годах к административной ответственности не привлекался (Т.1 л.д. 189- 249).

Как следует из заключения наркологической экспертизы № *** от *** *** .2016 года, ФИО2 страдает диагноз, нуждается в принудительном лечении, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (Т. 1 л.д. 186).

Суд соглашается с указанным заключением эксперта.

ФИО2 является вменяемым лицом, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает, в том числе с учетом его пояснений о мотивах содеянного, отсутствия сведений о злоупотреблениях алкоголем.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности ФИО2, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, иная мера наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и общественной опасности содеянного, в том числе положений п. «б» ч.2 ст.73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения. С учетом данных о личности ФИО2, возмещения им ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

ФИО2 в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Псковского городского суда от 14.10.2016 года подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 14.10.2016 года.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 14.10.2016 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 14.10.2016 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с *** *** 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей до вынесения настоящего приговора с *** *** .2017 года до *** *** .2017 года.

Вещественные доказательства и документы по делу после вступления приговора в законную силу: продуктовую корзину, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Л. - оставить в распоряжении потерпевшего, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, акт инвентаризации, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, свитер и шорты, переданные на хранение Т.-оставить в ее распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката М. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак