Решение № 2-4443/2019 2-4443/2019~М-2161/2019 М-2161/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-4443/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При помощнике судьи ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Регионлогистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Митсубиси Аутлендер, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО5, управляющий транспортным средством Хендэ Солярис, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси составляет 1 805 373 рубля 43 копейки. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании, истцу, в рамках ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, ущерб, не покрытый страховым возмещением, составляет 1 405 373 рубля 43 копейки.

Истец указывает, что виновник ДТП ФИО5 являлся работником ООО «Регионлогистик», в связи с чем полагает, что сумму причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, заявленные требования поддержал. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Митсубиси Аутлендер, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО5, управляющий транспортным средством Хендэ Солярис, принадлежащим на праве собственности ответчику. Как установлено судом, ФИО5 на момент ДТП являлся работником ООО «Регионлогистик» и исполнял трудовые обязанности.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси составляет 1 805 373 рубля 43 копейки.

Согласно материалам дела, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО. Таким образом, ущерб, не покрытый страховым возмещением, составляет 1 405 373 рубля 43 копейки.

Учитывая, что вина ФИО5 в ДТП не оспорена, представленное в материалах дела досудебное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы не поступало, суд считает возможным положить в основу решение суда представленное в материалах дела заключение, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба 1 405 373 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы на направление телеграмм 974 рубля 88 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы 974 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Регионлогистик» удовлетворить, взыскать с ООО «Регионлогистик» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 1 405 373 рубля 43 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 974 рубля 88 копеек.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья