Решение № 2-2262/2025 2-2262/2025~М-710/2025 М-710/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2262/2025

№

УИД 50RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2025 года <адрес>, ФИО1

Ногинский городской суд ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Раторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных объектов, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Богородского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, площадью 9 355 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, з.уч. 2, и земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8962, площадью 7 681 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2Г, в которых просит суд признать нежилое здание неизвестного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, площадью 9 355 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2 – самовольным; обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольного объекта – нежилое здание неизвестного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, площадью 9 355 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2; признать нежилое здание неизвестного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8962, площадью 7681 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2Г – самовольным; обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольного объекта – нежилое здание неизвестного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8962, площадью 7681 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2Г.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведен осмотр объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8530 и 50:16:0602003:8962, по результатам которого составлены акты. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, площадью 9 355 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО4 (регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО2 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля). В ходе осмотра установлено, что на участке выполнены работы по возведению объекта капитального строительства неизвестного назначения. Объект имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:8962, площадью 7 681 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2Г, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО4 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО2 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля). В ходе осмотра установлено, что на участке выполнены работы по возведению объекта капитального строительства неизвестного назначения. Объект имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ФИО1 (ИСОГД МО) разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, 50:16:0602003:8962 не выдавалось. В связи с тем, что строительство объектов осуществляется без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Богородского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания, расположенные на земельных участках с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, площадью 9355 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0602003:8962, площадью 7681 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>.

Во встречном исковом заявлении с учетом уточнения ответчики просят суд признать за ФИО3 в размере ? доли, за ФИО4 в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли право собственности на нежилое здание, площадью 2 860,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, площадью 9 355 кв.м, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2, и на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8962, площадью 7 681 кв.м, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2Г.

В обоснование заявленных встречных требований истцы по встречному иску (ответчики) указали на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, площадью 9 355 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО4 (регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО2 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля). Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:8962, площадью 7 681 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2Г, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО4 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО2. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля). Земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0602003:8962, 50:16:0602003:8530 находятся в зоне П(НП) - Производственная зона (в границах населенного пункта), которая согласно Правилам землепользования и застройки территории Богородского городского округа ФИО1», утвержденным Постановлением Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа ФИО1» (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)», установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов. На земельном участке возведен единый объект капитального строительства – нежилое здание производственно-складского назначения общей площадью 2 860,5 кв.м, при этом, в установленном порядке разрешение на строительство не получено. Для подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство, получения технических условий подключения здания к инженерным коммуникациям собственники земельных участков обратились в проектную организацию. Также заказан градостроительный план земельных участков, получен отказ в оказании государственной услуги «Получение разрешение на строительство», заключены договоры на установку и обслуживание противопожарной сигнализации. В настоящее время нежилое здание пригодно для эксплуатации, при этом жалоб третьих лиц на аварийное или иное небезопасное состояние не поступало, материалов проверок по фактам возможной небезопасной эксплуатации здания Администрацией Богородского городского округа не предоставлено. Сохранение указанного здания в его фактическом состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Богородского городского округа ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, первоначальные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить, встречный иск не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) адвокат Шутин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск администрации Богородского городского округа не признал, встречный иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1, Главного управления государственного строительного надзора ФИО1 в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить, здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 той же статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в том числе, за собственником земельного участка, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъясняя положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм «о самовольной постройки» указал, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В указанном «Обзоре судебной практики» так же разъяснено следующее: одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Постановлением Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа ФИО1» (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)» утверждены Правила землепользования и застройки территории Богородского городского округа ФИО1». Зона П(НП) - Производственная зона (в границах населенного пункта), установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов, земельные участки с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, 50:16:0602003:8962 находятся в зоне П(НП).

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено:

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, площадью 9 355 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО4 (регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО2 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля).

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:8962, площадью 7 681 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2Г, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО4 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля), ФИО2 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ? доля).

Для подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство, получения технических условий подключения здания к инженерным коммуникациям собственники земельных участков обратились в проектную организацию.

Также заказан градостроительный план земельных участков, получен отказ в оказании государственной услуги «Получение разрешение на строительство», заключены договоры на установку и обслуживание противопожарной сигнализации.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведен осмотр объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8530 и 50:16:0602003:8962, по результатам которого составлены акты.

В ходе осмотра установлено, что на участке выполнены работы по возведению объекта капитального строительства неизвестного назначения. Объект имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

В ходе осмотра установлено, что на участке выполнены работы по возведению объекта капитального строительства неизвестного назначения. Объект имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ФИО1 (ИСОГД МО) разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8530, 50:16:0602003:8962 не выдавалось.

В связи с чем, строительство объектов осуществляется без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой получено специалистам ГБУ МО «Стройэксперт».

Из представленного ГБУ МО «Стройэксперт» Заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы по материалам гражданского дела установлено, что осмотр производился в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2024 «Правила обследования и мониторинга технического состояния», экспертом было принято решение о проведении сплошного визуального и выборочного детального обследования, выполнении замеров с использованием измерительных приборов и контрольных методов, а также проведение фотосъемки.

При проведении исследования использовались общедоступные сведения сайта https://nspd.gov.ru/ «Публичная кадастровая карта».

Геодезическая съемка и определение координат поворотных точек производилась Аппаратурой геодезической спутниковой Приемник М4 GNSS (инв. № ГБУ1056).

Нежилое здание возведено в границах земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0602003:8530 и 50:16:0602003:8962 по адресу: Р. Ф., ФИО1, городской округ Богородский, <адрес>, зем. участок 2 и зем. участок 2Г.

Исследуемый объект представляет собой здание производственно-складского назначения. Здание состоит из двух конструктивных объемов, разделенных глухой стеной, разной высотности и примененных конструкций. Экспертом установлены фактические характеристики объекта строительства, составлены поэтажные планы.

Площадь здания составила 2 860,5 кв.м (площадь здания рассчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393).

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого здания, а именно: фундаменты, наружные и внутренние стены, крыша и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии; признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. Материал кровли находится в работоспособном состоянии и способен обеспечить защиту здания от атмосферных осадков.

Все конструктивные элементы строения соответствуют своему назначению, способны воспринимать действующие на них нагрузки и обладают достаточной несущей способностью.

Исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности. Техническое состояние обследуемого объекта угрозы жизни и здоровью гражданам, находящимся внутри и снаружи строения, не представляет.

В ходе экспертного осмотра объекта установлено, что помещения обеспечены системой пожарной сигнализации; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; автоматическими установками порошкового пожаротушения; первичными средствами пожаротушения; этаж оборудован планами эвакуации; на путях эвакуации предусмотрено аварийное освещение.

В ходе экспертного осмотра установлено, что к здание обеспечено возможностью подъезда к ним пожарной спецтехники, выходы из зданий осуществляются на площадки с твердым покрытием. Коридоры в планировке отсутствуют, эвакуация производится на улицу непосредственно из существующих помещений.

В ходе экспертного осмотра установлено, что в целом ширина горизонтальных участков путей эвакуации соответствует нормативным требованиям, в связи с этим нарушение нормативных требований отсутствует.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы экспертов не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Анализируя перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение градостроительного регламента в части отсутствия разрешения на строительство является единственным нарушением, допущенным Ответчиками при строительстве нежилого здания. Указанное нарушение не оказывает опасного воздействия на человека, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Избранный же истцом по первоначальному иску администрацией Богородского городского округа способ защиты нарушенного права – снос нежилых строений ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится. Поскольку допущенные Ответчиками при строительстве нежилого здания нарушения судом не признаны существенными, то оснований для удовлетворения иска администрации Богородского городского округа о сносе самовольных строений не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае отсутствия разрешения на строительство является единственным нарушением, допущенным ответчиками при строительстве нежилого здания, в связи с чем не может быть отнесено к существенным нарушениям, препятствующим признанию за ответчиками (истцами по встречному иску) права собственности на построенные нежилые здания.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание подлежат удовлетворению.

При заявлении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в ФИО1 было перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

Согласно информационному письму Государственного бюджетного учреждения ФИО1 «СТРОЙЭКСПЕРТ», стоимость проведения экспертизы по гражданскому делу № составила 764 231,88 руб.

При таких обстоятельствах надлежит произвести оплату услуг эксперта путем перечисления со счета судебного департамента на счет Государственного бюджетного учреждения ФИО1 «СТРОЙЭКСПЕРТ» денежных средств за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных объектов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Богородского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, паспорт 46 19 №) в размере ? доли, за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, паспорт 46 23 №) в размере ? доли, за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, паспорт 46 14 №) в размере ? доли, право собственности на нежилое здание, площадью 2 860,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8530 площадью 9 355 кв.м, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2, и на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:8962 площадью 7 681 кв.м, по адресу: ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 2Г.

Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО3, ФИО4, ФИО2 права собственности на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре недвижимости по ФИО1.

Произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, путем перечисления на счет Государственного бюджетного учреждения ФИО1 «СТРОЙЭКСПЕРТ»: 143103, ФИО1, <адрес>, помещ. 7, ИНН <***>, БИК 004525987, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО ФИО1, <адрес>, расчетный счет 03№, корреспондентский счет 40№, лицевой счёт Департамент финансов МО (ГБУ МО «СтройЭксперт») л/с 20026Ж21430, с депозитного счета Управления Судебного департамента в ФИО1.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.