Приговор № 1-55/2024 681-55/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-55/2024

03RS0№-68 1-55/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.

подсудимого ФИО1 ФИО12, защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Адзитарово, <адрес>, проживающего в д. Альбеево по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего в ИП «Уразбахтин» разнорабочим, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2.00 часов ночи, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан совместно с ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, имея умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия металлическую швейную иглу, нанес ею один удар в область левой половины грудной клетки ФИО9, в результате чего потерпевшему причинено телесное повреждение в виде: проникающего торакоабдоминального ранения левой половины грудной клетки с инородным телом с повреждением диафрагмы, селезенки, осложнившегося левосторонним пневмотораксом (скопления воздуха в плевральной полости), гемоперитонеумом (внутрибрюшное кровотечение), которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в совершении преступления, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, пояснив, что детали произошедшего не помнит из - за алкогольного опьянения, они выпили две - три бутылки водки на двоих.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в действительности не помнит, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оба с ФИО1 находились в состоянии опьянения. Они пили, потом поссорились, в ходе борьбы он почувствовал резкую боль. На его крики прибежал Свидетель №1, он почувствовал себя плохо. Они вызвали директора Свидетель №2, на чьей машине и увезли его в больницу. В настоящее время он простил ФИО1, тот перед ним извинился, компенсировал ему моральный вред и возместил расходы на лечение около 30 000 рублей. Просит строго его не наказывать.

ФИО9 подтвердил оглашённые показания, согласно которым он после распития спиртного начал ругаться с ФИО1, ударил его и бросился на него, телесные повреждения он ему при этом не нанес. Свидетель №1 вбежал в комнату и оттащи его от ФИО1, но они стояли друг напротив друга и продолжали ссориться. В какой-то момент ФИО1 нанес ему удар чем-то острым со стороны спины в область поясницы с левой стороны. Он закричал и сел на кровать, спросив у ФИО1: «Ты мне что-то воткнул что ли?», на что тот ответил: «Да». После криков Свидетель №1 снова вернулся, ФИО1 успокоился и позвонил Свидетель №2, сообщил о случившемся, его увезли в больницу (л.д. 32-33).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы пришел домой по <адрес> в д. Адзитарова, поужинал, выпил 2-3 рюмки водки с ФИО1 и ФИО9 и лег спать. Проснулся от криков. Вбежав в комнату, он оттащил ФИО9 от ФИО1 и снова ушел к себе. Через некоторое время он вновь услышал шум, и вернулся в комнату, где увидел, что ФИО9 сел на кровать и сказал, что ФИО1 ему что - то воткнул в спину. В этот момент ФИО1 позвонил их начальнику, и они на машине последнего увезли ФИО9 в больницу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2:00 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО9 воткнулась игла, но каким-образом - не сказал. Он сразу же направился на базу, где по приезду увидел ФИО9, который сказал, что ему в спину воткнулась игла, он на своей машине отвез его в больницу, где ФИО9 сделали рентген, и они увидели, что в теле ФИО9 имеется металлический предмет похожий на иглу, они оставили потерпевшего в больнице, а сами уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал, что он воткнул металлическую швейную иглу в спину ФИО9 (л.д. 40-42)

Кроме признательных показаний самого ФИО1, изобличающих его в совершении преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность подтверждается материалами дела: рапортом ОД ОМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры об обслуживании ФИО9 с диагнозом: инородное тело в грудной клетке. Со слов ДД.ММ.ГГГГ около 2:00 часов ударил иголкой ФИО1 (л.д.10); заявлением ФИО9 о привлечении к ответственности ФИО1, который ночью ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков воткнул иголку в область лопатки с левой стороны (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом для рабочих по <адрес> д.<адрес>, где ФИО9 ФИО1 причинены телесные повреждения (л.д.12-13); справкой Республиканской клинической больницы им. Куватова о поступлении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО9 с проникающим торакоабдоминальным ранением левой половины грудной клетки с инородным телом, повреждение диафрагмы с осложнением: левосторонний пневмоторакс. Геноперитонеум (л.д.18); протоколом осмотра помещения ординаторской, по <адрес>, где изъята металлическая швейная игла (л.д.19-22); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства металлическая швейная игла (л.д.57).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 установлены телесные повреждения в виде: проникающего торакоабдоминального ранении левой половины грудной клетки с инородным телом с повреждением диафрагмы, селезенки, осложнившееся левосторонним пневмотораксом (скопления воздуха в плевральной полости), гемоперитонеумом (внутрибрюшное кровотечение), которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни (основание: п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 47-49).

Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, протоколом оперативного вмешательства, изложенными в медицинском документе.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической иглы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; принесение извинений перед потерпевшим; раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему расходов на лечение и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сообщение ФИО1 сведений Свидетель №2, о том, что ФИО9 воткнулась игла, не может быть признано по смыслу действующего закона как явка этого лица с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что потерпевший сам нападал на подсудимого, не могут быть приняты во внимание, поскольку удар был нанесен подсудимым в спину ФИО9 (показания самого потерпевшего, медицинское заключение: по лопаточной линии 10-12 ребра - л.д.47 оборот, л.д.48).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки могут быть отнесены за счет федерального бюджета или взысканы с осужденного.

Изучив материальное положение и мнение подсудимого, согласившегося в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката в размере 5678 рублей 70 копеек, их необходимо возложить на ФИО1, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, т.к. не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - металлическую иглу - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.