Решение № 12-415/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-415/2019

<...>

Дело № 12-415/2019

66RS0002-01-2019-000888-92


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

представителя Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 21.06.2019, вынесенное в отношении

ФИО1, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 190606293 от 21.06.2019 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что постоянно проживает по адресу регистрации: ***, а в *** в *** проживает его девушка, к которой он периодически приезжает; в месте, где он припарковал автомобиль у дома ***, границ бордюра не видно, поскольку он просел в землю, поэтому он посчитал, что это парковочное место; указал также, что статья 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» признана недействующей, в связи с чем привлечение его к административной ответственности неправомерно; кроме того, доказательств того, что 07.05.2019 именно он управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «***», в материалах дела не имеется, поскольку на фотографиях его изображение отсутствует.

Представитель Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что на фотографиях с места совершения правонарушения четко просматривается бордюр, отделяющий проезжую часть от газона, который в сравнении с уровнем проезжей части значительно выше. Кроме того, на фотографиях на заднем плане видны растительность, грунт, деревья, детская площадка, что также свидетельствует о том, что ФИО1 разместил свое транспортное средство на газоне.

Судья, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию к данной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 в 09:31 по адресу: ***, ФИО1 в нарушение подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» разместил транспортное средство «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «***», на газоне.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

1. протоколом об административном правонарушении № 466 от 04.06.2019, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2. актом обследования № 63/04 от 07.05.2019, согласно которому 07.05.2019 в 09:31 по адресу: ***, зафиксировано нахождение транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «***», на газоне;

3. фотоматериалом;

4. карточкой учета транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «*** согласно которой собственником данного автомобиля является ФИО1;

5. пояснениями заявителя, который в ходе судебного заседания подтвердил, что 07.05.2019 припарковал свой автомобиль у ***, границ бордюра там не видно, поскольку он просел в землю, поэтому он посчитал, что это парковочное место.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что бордюр в месте, где он припарковал автомобиль, просел, его границы не видно, опровергаются исследованным в судебном заседании фотоматериалом, из которого четко усматривается ограничение в виде бордюра, отделяющее газон от проезжей части дороги, а также наличие на заднем плане растительности и деревьев (л.д. 32-33).

Вопреки доводам заявителя статья 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в ред. Закона Свердловской области от 21.12.2018 № 158-ОЗ) является действующей и подлежит применению.

В определении от 08.11.2018 № 2790-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Аналогичную позицию разъяснил и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, статья 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» представляет собой специальную норму, применяемую в данном случае, и влечет наступление административной ответственности за совершение административного правонарушения в области благоустройства, совершенное, в том числе, с использованием транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «***», управляло иное лицо, суд признает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, более того опровергаются показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что 07.05.2019 припарковал свой автомобиль у ***, где проживает его девушка.

Постановление коллегиального органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, коллегиальным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 190606293 от 21.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья <...> О.А. Дорохина

<...>

<...>а