Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 20 июня 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Магамедова Ш.М.,

при секретаре Ахмедовой Э.А.,

с участием истца – заместителя прокурора г. Дагестанские Огни Гаджиахмедова К.Г.,

ответчика ФИО1, который также представляет интересы ответчика ФИО2 по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Дагестанские Огни Гаджиахмедова К.Г. к ФИО1 о приостановлении эксплуатации 2-х этажного коммерческого объекта – оздоровительного центра, возведенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 05:47:020038:424, расположенном по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес> (в районе городского парка), до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора г. Дагестанские Огни Гаджиахмедов К.Г. обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству зам. прокурора Гаджиахмедова К. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.

Исковые требования заместителя прокурора мотивированы тем, что прокуратурой города была проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушениях федерального законодательства ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: г.Дагестанские Огни, <адрес> «а». В ходе проверки установлено, что отделом архитектуры градостроительства ГО «город Дагестанские Огни» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение за № Ru 05302000-ИК - 013/12 на строительство 2-х этажного коммерческого объекта по адресу: г.Дагестанские Огни, <адрес>, район парка.

В последующем на земельном участке с кадастровым номером 05:47:020038:424 ФИО1 возведен объект капитального строительства.

На втором этаже возведенного коммерческого объекта функционирует оздоровительный центр (парное заведение), застройка второго этажа частично (комната отдыха) попадает на первый этаж здания принадлежащего ФИО3, кафе «Весна».

При этом в нарушение требований градостроительного законодательства вышеуказанный объект капитального строительства функционирует без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации из МКУ «УАГИ и ЗО» ГО «город Дагестанские Огни» на возведенный коммерческий объект капитального строительства разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось.

Будучи опрошенным в помещении служебного кабинета ФИО4 также сообщил, что в установленном законом порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не получал. В администрацию города с соответствующим заявлением не обращался. Оздоровительный центр функционирует с 2017 года по настоящее время, режим работы: ежедневно с 11 часов до 22 часов 00 мин.

Указанный факт нарушения федерального законодательства подтверждается и справкой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прокуратурой города возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КРФ об АП (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию). Административный материал для рассмотрения по подведомственности направлен в Минстрой РД.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление (клиенты заведения, обслуживающий персонал, иные посетители) непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Дагестанские Огни Гаджиахмедов К.Г. поддержал требования прокурора по изложенным в исковом заявлении доводам и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования заместителя прокурора признал, пояснив, что собственником земельного участка с расположенным на нем кафе «Весна» является его брат ФИО2, а он всего лишь использует данное кафе, т.е. занимается предпринимательской деятельностью в данном кафе. На втором этаже кафе функционирует парная, застройка второго этажа частично попадает на первый этаж здания, принадлежащего ФИО3 Не отрицал, что эксплуатация кафе им производится без соответствующих разрешительных документов. В отношении него прокуратурой города было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и Минстроем РД он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Заинтересованное лицо – ФИО3 с исковыми требованиями заместителя прокурора согласился и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – администрация ГО «город Дагестанские Огни», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

Выслушав объяснения заместителя прокурора г. Дагестанские Огни Гаджиахмедова К.Г., ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного Кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 2-х этажного коммерческого объекта – оздоровительного центра, возведенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 05:47:020038:424, расположенном по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес> (в районе городского парка).

ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью в спорном кафе «Весна».

Ответчиком здание не введено в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительным законодательством (ст. 55 ГрК РФ).

За нарушение требований градостроительного законодательства, а именно эксплуатации спорного объекта капитального строительства ФИО4 постановлением Минстроя РД был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Судом также установлено, что эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, подтверждающего соответствие проектной документации и установленным законодательством требованиям, отсутствует, что свидетельствует об опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, а в силу прямого указания закона эксплуатация построенного, реконструированного здания допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.

Особенностью объекта незавершенного строительства является невозможность его использования в качестве здания, строения или сооружения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Поскольку спорное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, исходя из функционального назначения объекта, эксплуатация здания может представлять угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом, отсутствие которого не отрицал в судебном заседании ответчик ФИО1

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку спорный объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, то есть отсутствуют доказательства надежности и безопасности объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что такой объект не может эксплуатироваться.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора г. Дагестанские Огни Гаджиахмедова К.Г. удовлетворить.

Приостановить эксплуатацию (функционирование) 2-х этажного коммерческого объекта – оздоровительного центра, возведенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 05:47:020038:424, расположенном по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес> (в районе городского парка), до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 г.

Судья Магамедов Ш.М.