Приговор № 1-126/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-126/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 9 июня 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Цой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ашракаевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зольского района Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Маремшаова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего главным специалистом в местной администрации с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против государственной службы, выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 09 час. до 18 час, более точное время, следствием не установлено, являясь муниципальным служащим – главным специалистом администрации с.<адрес>, не являющимся должностным лицом, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей, находясь в служебном кабинете в здании местной администрации с.<адрес>, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании избежать какого-либо порицания со стороны жителя с.<адрес> Свидетель №4, а также других жителей с.<адрес> и повысить свой авторитет и значимость в занимаемой им должности, достоверно зная, что Свидетель №4 в соответствии с п. 4 ст. 39.5, пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок в безвозмездное пользование не выдавался, а также об отсутствии в отношении последнего сведений в похозяйственных книгах сельского поселения и книге учета земельных участков с.<адрес>, принятой 23-ей внеочередной сессией 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ за основу для выдачи выписок из похозяйственных книг о наличии у Свидетель №4 земельного участка, осознавая, что правовых оснований для предоставления в собственность Свидетель №4 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, изготовил официальный документ - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о наличии у Свидетель №4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, расчетной стоимостью 298 000 рублей, согласно заключению эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 09 час. до 18 час., более точное время следствием не установлено, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, осознавая, что в указанную выписку внесены заведомо ложные сведения о принадлежности Свидетель №4 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, желая довести свои преступные действия до конца, при этом осознавая заведомую незаконность своих действий, будучи осведомленный о том, что правовых оснований для предоставления в собственность Свидетель №4 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, достоверно зная, что такое решение может приниматься только при наличии особых обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 39.5, п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставил главе администрации с.<адрес> Свидетель №1 вышеуказанную выписку из похозяйственной книги на имя Свидетель №4, который, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, подписал ее и проставил на ней оттиск гербовой печати администрации с.<адрес>, тем самым ФИО2 придал данной выписке из похозяйственной книги юридическую силу и статус официального документа, после чего данная выписка была выдана Свидетель №4

На основании предоставленной в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике вышеуказанной выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями, наряду с другими документами, за Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

Вышеуказанные, умышленные противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов местного самоуправления в глазах общества, дискредитации его деятельности, несоблюдении порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, его незаконном отчуждении из муниципальной собственности земельного участка и причинении тем самым бюджету Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики материального ущерба на сумму 298 000 руб.

Он же, ФИО2, будучи в должности главного специалиста местной администрации сельского поселения Малка Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, назначенного на указанную должность распоряжением главы администрации с.<адрес> №-рлс от ДД.ММ.ГГГГ, являясь муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой администрации с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязан был руководствоваться Конституцией РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также:

- п. 2.4. оформлять документы по учету, управлению, распоряжению и приватизации земель муниципального образования;

- п. 2.10. участвовать в работе по предоставлению и изъятию земельных участков;

- п. 2.11. разрабатывать и реализовывать нормативную базу, необходимую для осуществления передачи в аренду и купли-продажи муниципальных земель, взимания арендной платы за землю, а также по иным вопросом отнесенным земельным законодательством к компетенции органов местного самоуправления, осуществлять передачу в аренду и продажу муниципальных земель;

- п. 2.12. согласовывать перечни земельных участков по разграничению прав собственности на землю и подготавливать материалы для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки в границах муниципального образования.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 4 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более, чем шесть лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рабочее время, то есть с 09 час. до 18 час., более точное время, следствием не установлено, являясь муниципальным служащим – главным специалистом администрации с.<адрес>, не являющимся должностным лицом, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей, находясь в служебном кабинете в здании местной администрации с.<адрес>, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании избежать какого-либо порицания со стороны жителя с.<адрес> Свидетель №5, а также других жителей с.<адрес> и повысить свой авторитет и значимость в занимаемой им должности, достоверно зная, что Свидетель №5 в соответствии с п. 4 ст. 39.5, пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок в безвозмездное пользование не выдавался, а также об отсутствии в отношении последнего сведений в похозяйственных книгах сельского поселения и книге учета земельных участков с.<адрес>, принятой 23-ей внеочередной сессией 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ за основу для выдачи выписок из похозяйственных книг о наличии у Свидетель №5 земельного участка, осознавая, что правовых оснований для предоставления в собственность Свидетель №5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, изготовил официальный документ - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о наличии у Свидетель №5 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес>, с.<адрес>, расчетной стоимостью 298 000 рублей, согласно заключению эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 09 час. до 18 час., более точное время следствием не установлено, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, осознавая, что в указанную выписку внесены заведомо ложные сведения о принадлежности Свидетель №5 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, желая довести свои преступные действия до конца, при этом осознавая заведомую незаконность своих действий, будучи осведомленный о том, что правовых оснований для предоставления в собственность Свидетель №5 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, достоверно зная, что такое решение может приниматься только при наличии особых обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 39.5, п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставил главе администрации с.<адрес> Свидетель №1 вышеуказанную выписку из похозяйственной книги на имя Свидетель №5, который, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, подписал ее и проставил на ней оттиск гербовой печати администрации с.<адрес>, тем самым ФИО2 придал данной выписке из похозяйственной книги юридическую силу и статус официального документа, после чего данная выписка была выдана Свидетель №5

На основании предоставленной в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике вышеуказанной выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями, наряду с другими документами, за Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

Вышеуказанные, умышленные противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов местного самоуправления в глазах общества, дискредитации его деятельности, несоблюдении порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, его незаконном отчуждении из муниципальной собственности земельного участка и причинении тем самым бюджету Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики материального ущерба на сумму 298 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение в совершении указанного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ (два преступления) - служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, удовлетворрительную характеристику.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 292 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработка.

Оснований для назначения подсудимому других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и руководствуется требованиями статей 60 УК РФ и положениями статьи 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 292 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, л/с <***>); ИНН получателя - №, КПП получателя - №, ОГРН-№, Лицевой счет в УФК по КБР – №, счет (казначейский счет) получателя - 03№, Наименование банка получателя – НБ Кабардино-Балкарская <адрес>/ УФК по Кабардино-Балкарской Республике <адрес>, Счет банка (единый казначейский счет) получателя – 40№, КБК №(штрафа установленные Главой 21 УК РФ), БИК банка получателя - №, ОКТМО №

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №4 права на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которая находится в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, предоставленный МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- выписку из похозяйственной книги о наличии у Свидетель №5 права на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которая находится в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, предоставленный МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КБР-по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья И.Р. Цой