Приговор № 1-195/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Именем Российской Федерации с.Кочубеевское 17 августа 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф., при секретаре судебного заседания - Серикове А.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого- ФИО1, защитника – адвоката Назаренко М.А., представившего удостоверение № и ордер №Н 026067 Адвокатской конторы №<адрес> СККА, выданного на основании поручения № Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 01.07.2017 года, около 16 часов 55 минут, сотрудниками отдела МВД России по Кочубеевскому району в ходе несения службы на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от домовладения № 15 по улице Западная в с.Балахоновское Кочубеевского района Ставропольского края был задержан ФИО1, который срывал, с произрастающих на данном участке местности кустов дикорастущей конопли, верхушечные части указанного растения и складывал их в металлическую корзину, установленную на багажнике своего велосипеда. В ходе осмотра места происшествия, в металлической корзине, установленной на багажнике велосипеда, принадлежащего ФИО1 были обнаружены и изъяты, сорванные последним части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 485 от 25.07.2017 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 10,71 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которые ФИО1 сорвал, то есть, незаконно приобрел, 01.07.2017 года около 16 часов 55 минут с кустов дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от домовладения № 15 по улице Западная в с.Балахоновское Кочубеевского района Ставропольского края, без цели сбыта. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Назаренко М.А. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник Назаренко М.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Содеянное подсудимым ФИО1 органом дознания правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается. Обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения дохода. Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО1 и назначения ему наказания в виде штрафа основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношении подсудимого к содеянному. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет, с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 485 от 25.07.2017 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 10,51 грамма подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 15000(пятнадцать) тысяч рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения. Вещественное доказательство- полимерный пакет, с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 485 от 25.07.2017 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 10,51 грамма – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Шматченко Таисия Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |