Решение № 2-1966/2019 2-1966/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1966/2019

Дело № 2-1966/19

51RS0002-01-2019-002063-46

Мотивированное
решение составлено 04.07.2019

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что *** оплатила через филиал ПАО «Почта Банк» жилищно-коммунальные услуги в размере 43 109 рублей 71 копейка, а также комиссию банка за платежи в размере 3 206 рублей 33 копейки, а всего 46 316 рублей 04 копейки. Денежные средства в указанной сумме были получены истцом в виде кредита, оформленного у ответчика. *** истцом было написано заявление о розыске денежных средств по оплате ЖКХ, с требованием вернуть указанные денежные средства, поскольку они не поступали на расчетные счета истца по указанным квитанциям. Ответчик отправил отказ на претензию, в которой указал, что обязательства по переводу исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные за услуги ЖКХ по квитанциям, не поступали.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по квитанциям и не поступившие на счета истца, с учетом комиссии в сумме 46 313 рублей 04 копейки, неустойку в размере 46 316 рублей 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также сумму штрафа.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МЭС», ООО «Единый расчетный центр», МУП «Североморскводоканал», Мурманское отделение №*** ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по квитанциям, с учетом комиссии, в сумме 46 313 рублей 04 копеек, поддержал исковые требования о взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 неустойки в размере 44 304 рублей 67 копеек за период ***, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что *** ФИО1 были осуществлены платежи на сумму 27 023 рубля 98 копеек, 1 711 рублей 37 копеек, 12 066 рублей 36 копеек. Истец поручила ответчику осуществить перевод денежных средств на счета получателей, открытые в другом банке. На основании распоряжения ФИО1 ПАО «Почта Банк» зачислил денежные средства в соответствии с указанными реквизитами получателя. При этом сам ответчик не являлся получателем денежных средств, а оказывал услуги по обслуживанию банковских счетов истца. В данном случае ПАО «Почта Банк» полагал, что для розыска денежных средств ФИО1 следует обратиться в банк-получатель. В случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащего взысканию в пользу ФИО1 штрафа. Кроме того, считает завышенным размер расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Представитель третьего лица – ООО «Единый расчетный центр» ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Указала, что до настоящего времени в расчетном центре числится невыясненный платеж, поскольку при внесении денежных средств ФИО1 не определено назначение платежа, а именно отсутствовало указание на номер лицевого счета жилого помещения или адрес жилого помещения, в оплату которого вносится платеж. При этом отметила, что обязанность правильности заполнения распоряжения и проверки верности реквизитов лежит на истце. Также указала, что в адрес ООО «Единый расчетный центр» ФИО1 с заявлением о розыске платежа не обращалась.

Представители третьих лиц - АО «МЭС», МУП «Североморскводоканал», Мурманское отделение №*** ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Определением суда от *** производство по делу в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по квитанциям, с учетом комиссии, в сумме 46 313 рублей 04 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Единый расчетный центр», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, регулируется Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктами 2, 12 статьи 3 данного Федерального закона под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. Перевод денежных средств представляет собой действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В силу пунктов 1, 5, 9, 10, 11 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На клиента – плательщика денежных средств распространяются все правовые гарантии потребителя, а на оператора по переводу денежных средств – все обязанности исполнителя, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу пункта 1 статьи 4 названого Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из положений статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5).

В силу пунктов 5, 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем, в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №***, в соответствии с которым истцу был открыт счет №*** и предоставлен кредитный лимит на сумму 50 000 рублей срок действия на 30 лет.

*** ФИО1 были даны ПАО «Почта Банк» распоряжения о переводе денежных средств со счета №*** на счет получателей: ООО «Единый расчетный центр» в сумме 712 рублей и 12 066 рублей 36 копеек, АО «МЭС» в сумме 1 595 рублей и 27 023 рубля 98 копейки, МУП «Североморскводоканал» в сумме 1 711 рублей 37 копеек. За совершение переводов денежных средств истцом была оплачена комиссия в сумме 300 рублей, 711 рублей 92 копеек, 300 рублей, 1 594 рублей 41 копейки, 300 рублей соответственно.

Из содержаний распоряжений о переводе денежных средств следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями совершения настоящей операции и тарифами банка, а также с тем, с банк не несет ответственности за не поступление платежа по назначению, возникшее вследствие ошибок в распоряжении, а также других обстоятельств, не зависящих от банка.

*** ФИО1 обратилась в адрес ПАО «Почта Банк» с заявлением о розыске денежных средств, ранее перечисленных ею в адрес ООО «Единый расчетный центр» и АО «МЭС», по причине не поступления денежных сумм на счет получателей.

*** истцом была подана претензия с требованием о возмещении ей убытков, понесенных в связи с предоставлением ПАО «Почта Банк» услуги ненадлежащего качества.

В ответе на данную претензию, ответчик сообщил о невозможности принять по ней положительное решение, поскольку со стороны ПАО «Почта Банк» обязательства по исполнению перевода были исполнены в полном объеме, банк осуществил перевод денежных средств по указанным ФИО1 реквизитам. Для розыска-возврата платежа было рекомендовано обратиться к получателю платежа.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не допущено в отношении истца нарушений прав потребителя, поскольку в рассматриваемом случае ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета.

Факт перевода денежных средств ответчиком и их получение ООО «Единый расчетный центр», АО «МЭС» и МУП «Североморскводоканал» подтвержден представленными ПАО «Почта Банк» и третьими лицами в материалы дела документами и не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

Перевод денежных средств был осуществлен по предоставленным ФИО1 реквизитам получателей денежных средств, в установленные законом сроки, истец была ознакомлена с условиями совершения настоящей операции. При этом стоит отметить, что правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о переводе денежных средств с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента.

Основания, по которым произведенные ФИО1 в адрес ООО «Единый расчетный центр» и АО «МЭС» платежи находятся в статусе неучтенных платежей, не входят в пределы ответственности ПАО «Почта Банк».

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», обязательство ответчика перед истцом при переводе денежных средств прекратилось в момент наступления его окончательности, а именно в момент зачисления денежных средства на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, то есть на счет ПАО «Сбербанк».

При таком положении доводы истца о нарушении ответчиком ее прав являются ошибочными, в связи с чем, оснований для взыскания с ПАО «Почта Банк» неустойки и штрафа в пользу ФИО1 не имеется, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н.Сонина