Решение № 12-150/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-150/2025

№12-150/2025

50RS0021-01-2025-000844-04


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2025 г. г. Красногорск

Судья Красногорского городского суда Московской области Лемешева Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «КПО Егорьевск» Невзгодина С.В. на постановление начальника отдела по федеральному государственному экологическому (контролю) Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО1 № от 13.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «КПО Егорьевск»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по федеральному государственному экологическому (контролю) Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО1 № от 13.01.2025 г. юридическое лицо - ООО «КПО Егорьевск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитника Невзгодин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что нарушения были выявлены в рамках двух проверок, однако относятся к одному и тому же состоянию, данные нарушения зафиксированы в ранее вынесенном постановлении Министерства № от 08.05.2024. срок устранения нарушений ранее предусмотрен не был. Считает, привлечение к административной ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не должно рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение только в случае, если проверочные мероприятия имели место после вступления предыдущего постановления в законную силу и у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом. В случае недоказанности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в его пользу. У Общества не было такой возможности в связи с отсутствием на рынке соответствующего высокотехнологического оборудования и введенными санкциями, договор на выполнение работ по модернизации оборудования участка очистных сооружений фильтрата заключен 15.11.2024, срок выполнения – не позднее 18.07.2025. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разумные сроки устранения ранее выявленных нарушений Обществом не нарушены, у Общества отсутствовала обязанность и возможность устранить нарушения до возбуждения настоящего дела.

Законный представитель привлекаемого юридического лица ООО «КПО Егорьевск», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085907405505, сформированным официальным сайтом почты России, извещение, направленное судом в адрес юридического лица, возвращено 11.03.2025 из-за истечения срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении в суд не направило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, а также подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление начальника отдела по федеральному государственному экологическому (контролю) Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО1 № от 13.01.2025 г. в отношении ООО «КПО Егорьевск» законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Закона об экологической экспертизе осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 27 Федерального закона 23.11.1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона 23.11.1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением от 02.10.2024 № Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на основании требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, поступившего из Прокуратуры Московской области, в отношении ООО «КПО Егорьевск» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «КПО Егорьевск» допущено осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На проектную документацию «Комплекс по обезвреживанию, обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории <адрес> (КПО «Восток»)» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.12.2020 №

Деятельность по обращению с отходами на КПО «Восток» осуществляется ООО «КПО Егорьевск» на основании лицензии от 04.05.2023 № №, которая дает право на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов III, IV классов опасности, обработке отходов III, IV классов опасности, размещению отходов IV классов опасности, сбору отходов III, IV классов опасности, транспортированию отходов I, II, III, IV классов опасности, утилизации отходов III, IV классов опасности.

Территория Общества, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как объект ВОС I категории «Комплекс по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов «КПО Восток» (код объекта №).

Проведенной проверкой установлено, что в ряде случаев ООО «КПО Егорьевск» не обеспечено исполнение требований законодательства по охране водных объектов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее - постановление Правительства РФ № 2290) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами является, в том числе использование лицензиатом объекта размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Обществом получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на проект технической документации на новую технику и технологию «Обезвреживание фильтрата полигона твердых коммунальных отходов с помощью технологии обратного осмоса» № (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.08.2022 №).

При эксплуатации на КПО «Восток» очистных сооружений фильтрата марки «Экотехбалт» не в полной мере обеспечивается очистка фильтрата, поступающего на очистные сооружения.

При проведении проверки 07.10.2024 сотрудниками аккредитованной лаборатории ООО «ЦЭС и Э» на территории КПО «Восток» отобраны пробы воды на входе и выходе очистных сооружений фильтрационных сточных вод (фильтрат и пермеат).

По результатам лабораторных анализов проб сточной воды на входе из очистных сооружений фильтрационных сточных вод (пермеата) установлено несоответствие степени очистки по БПК5, ионам аммония, нефтепродуктам, фенолам, марганцу, никелю, цинку, фторидам, требованиям по работе установки по очистке фильтрата, отраженным в заключении от 09.08.2022 № Вышеприведенные данные отражены в экспертном заключении № № OT21.11.2024.

При этом, согласно заключению эксперта № № от 21.11.2024 наиболее низка на очистных сооружениях фильтрата эффективность очистки следующих вредных веществ: по фторидам - 62,9 %, по цинку - 64 %, по марганцу - 77,8 %.

Указанное административное правонарушение, по мнению должностного лица, является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КПО Егорьевск» подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2024 № №, актом внеплановой выездной проверки от 22.11.2024 с указанием выявленных нарушений, протоколами отбора проб, протоколами испытаний, заключением эксперта № № от 21.11.2024 и иными материалами дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «КПО Егорьевск», является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел выводу, что ООО «КПО Егорьевск» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «КПО Егорьевск» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным и справедливым, учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Доводы защитника юридического лица о повторном привлечении к административной ответственности за одно противоправное деяние были должным образом проверены должностным лицом, обоснованно отклонены. То обстоятельство, что ООО «КПО Егорьевск» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе предыдущей проверки, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку после привлечения к административной ответственности общество продолжало уклоняться от выполнения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «КПО Егорьевск», приняты меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

Доводы защитника Общества о том, что разумные сроки устранения ранее выявленных нарушений им не нарушены, поскольку у Общества отсутствовала обязанность и возможность устранить нарушения до возбуждения настоящего дела, в связи с отсутствием на рынке соответствующего высокотехнологического оборудования и введенными санкциями, договор на выполнение работ по модернизации оборудования участка очистных сооружений фильтрата заключен 15.11.2024, срок выполнения – не позднее 18.07.2025, судом не принимаются во внимание, поскольку само по себе заключение договора на выполнение работ по модернизации оборудования участка очистных сооружений фильтрата от 07.10.2024 г. (заключен 15.11.2024) по устройству системы дополнительной очистки фильтрата на объекте «КПО Восток», вопреки доводам жалобы, не указывают на принятие Обществом всех возможных мер по соблюдению нормативных требований. Кроме того, согласно п. 2.1. указанного договора (приобщенного заявителем к жалобе) срок выполнения работ по договору составляет 7 месяцев, не позднее 18.07.2024 г.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по федеральному государственному экологическому (контролю) Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО1 № от 13.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «КПО Егорьевск», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Лемешева