Приговор № 1-65/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №1-65/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 17 июня 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевших адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Авео», регистрационный знак № двигался по участку 28 км автодороги «Карагай-Нердва-Старая Пашня» в зоне населенного пункта <адрес> со стороны <адрес> в направлении с.Карагай Пермского края. В нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не учитывая дорожные и метеорологические условия (наличие снега на проезжей части), выбрал скорость не менее 65 км/ч, не обеспечивающую безопасность дорожного движения управляемого им автомобиля «Шевроле Авео», что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, в результате чего, ФИО1, обнаружив опасность для движения в виде переходившего через дорогу престарелого пешехода ФИО8, был невнимателен к возникшей дорожно-транспортной ситуации, и находясь на расстоянии достаточном для торможения и остановки своего автомобиля «Шевроле Авео», своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушении п.1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности, допустил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля «Шевроле Авео», на престарелого пешехода ФИО8, которая переходила в это время дорогу справа налево по ходу движения автомобиля «Шевроле Авео».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8, была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой сочетанной травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, разрыва атлантозатылочного сочленения, диффузного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в желудочки мозга, полного пересечения продолговатого мозга, отека головного мозга; тупой травмы груди: разрыва межпозвоночного сочленения 7-го шейного – 1-го грудного позвонков, переломов 4,5 ребер справа по передней подмышечной линии, ушиба сердца, ушибов легких; тупой травмы живота: разрыва левой почки, кровоизлияния в левую околопочечную клетчатку; открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей левой голени, кровоподтека на правом коленном суставе. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.5, 1.4, 9.1 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО8, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина ФИО1 установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против безопасности движения, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно(л.д.196), не судим(л.д.193-194), возраст и состояние здоровья, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.195), смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 отбывание лишение свободы следует назначить в колонии поселении.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлен гражданский иск в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>(л.д.88). В судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать моральный вред: в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №3 – <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №2 – <данные изъяты>, а также материальный вред, связанный с понесенными потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 расходами на похороны в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.12,15,151 ГК РФ, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 вправе требовать компенсации морального вреда причиненного действиями ФИО1

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая степень вины ФИО1, от действий которого погибла ФИО8, степень нравственных страданий родственников погибшей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, смерть ФИО8 явилась для них сильнейшим психологическим стрессом и не может быть восполнена, однако с учетом обстоятельств дела, что потерпевшие вместе с ФИО8 не проживали, близкими родственниками не являются, учитывая характер причиненных каждому из потерпевших нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей компенсации моральный вред каждой потерпевшей в размере <данные изъяты> (с учетом уплаченных подсудимым Потерпевший №3 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №3 подлежит взысканию <данные изъяты>).

В части компенсации материального вреда заявленного потерпевшими, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу каждой потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суммы в размере <данные изъяты>.

Исходя из материалов уголовного дела, наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № признанный вещественным доказательством(л.д.140,157-160), в связи с чем, суд считает необходимым, отменить арест и обратить взыскание на данное имущество в счет возмещения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10(десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО27 в пользу Потерпевший №1, в возмещение морального вреда <данные изъяты> в возмещение материального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в возмещение морального вреда <данные изъяты> в возмещение материального вреда <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение морального вреда <данные изъяты> в возмещение материального вреда <данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № - отменить и обратить взыскание на данное имущество, в счет возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Судья А.В.Политов