Решение № 2-3203/2024 2-3203/2024~М-1196/2024 М-1196/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-3203/2024

Дело №2-3203/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК -УМПО» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных в обучением,

установил

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов в связи с ученичеством в размере 29 036,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1071 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 заключен трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору ученический договор № на профессиональное обучение профессии: станочник широкого профиля, сроком на 24 месяца. Условиями ученического договора (п.2.1.8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9) Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров не завершил обучение и уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке Ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 95 236,76 руб.

Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки Ответчика.

Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение и обязательство, подписанными Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение Ответчиком добровольно была внесена в кассу объединения сумма 66 200,00 руб., что подтверждается служебным письмом расчетного отдела, приходными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от № №.

Следовательно, Ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 29 036,76 руб. (95 236,76 руб. - 66 200,00 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем им написано соответствующее заявление. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО2. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ОДК- УМПО»

В соответствии со ст 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1071 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ОДК УМПО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «ОДК –Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>) расходы в связи с ученичеством в размере 29 036,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.