Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело №2-104/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при секретаре Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Усманский районный суд Липецкой области иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 3 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в виде расписки. По условиям указанного договора займа истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 получил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму денег до 01.05.2016 года. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

В этой связи ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в виде расписки. По условиям указанного договора займа истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 получил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму денег до 01.05.2016 года. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Приведенные нормы гражданского законодательства и то обстоятельство, что оригинал долговой расписки был представлен в суд истцом (л.д. 6), указывают на обоснованность требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 16.02.2016 года в общей сумме 3 000 000 рублей.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение условий договора займа, не возвратил сумму основного долга в сроки, установленные распиской, доказательств, опровергающих исковые требования А.О.РБ. ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 3 000 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 руб., что усматривается из чека-ордера от 09.01.2019 года, операция №., которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа денежных средств от 16.02.2016 года в сумме 3 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.В. Рябых

<данные изъяты>

<данные изъяты>