Приговор № 1-429/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-429/2020

1-429
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 05 ноября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО9, защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>» обработчиком пищевых продуктов и тары, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений) УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждения по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с зачетом времени содержания до фактического освобождения. Наказание в виде исправительных работ начал отбывать с 23.07.2020г. (не отбытый срок составляет 01 год 17 дней исправительных работ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил три тайных хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО9 возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей с автомобилей, припаркованных по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю ВАЗ-21053 г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, припаркованному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл капот данного автомобиля. Из моторного отсека автомобиля ФИО9, отсоединив руками от клемм, тайно похитил аккумуляторную батарею «Bosh S4 АМП-55» стоимостью 6 600 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный ущерб.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю ВАЗ- 2106 г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, находящемуся в пользовании у ФИО3, припаркованному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО9 руками открыл капот данного автомобиля. Из моторного отсека автомобиля ФИО9, руками отсоединив от клемм, тайно похитил аккумуляторную батарею «Bosh S4 АМП-55» стоимостью 6 600 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии его своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился во дворе <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО9 возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ- 21043 г.р.з. №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю ВАЗ- 21043 г.р.з. №, принадлежащему ФИО6, припаркованному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл капот данного автомобиля. Из моторного отсека автомобиля ФИО9, руками отсоединив от клемм, тайно похитил аккумуляторную батарею «Forse» стоимостью 5 300 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на стоянке вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО9 возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля «Hyundai Porter II» г.р.з№. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю «Hyundai Porter II» г.р.з. №, принадлежащему ФИО7, припаркованному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл отсек аккумуляторной батареи данного автомобиля. После этого, он руками отсоединив от клемм, тайно похитил аккумуляторную батарею «Tyumen» стоимостью 5 200 рублей, принадлежащую ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО9 в присутствии защитника Камиловой С.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО9 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора в отношении ФИО9 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО9 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО9, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО9 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО4 стоимостью 6600 рублей и потерпевшего ФИО8 стоимостью 6600 рублей, что для потерпевших является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО9 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО6 стоимостью 5300 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО9 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшего ФИО7 стоимостью 5200 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО9, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.99,100, 122, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и нахождение на иждивении матери-пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО9, который совершил указанные преступления средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, ранее неоднократно был судим за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При значении подсудимому ФИО9 наказания суд полагает учесть положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО9 материального ущерба в размере 6600 рублей за похищенное имущество, суд находит обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО9 материального ущерба в размере 6600 рублей за похищенное имущество, суд находит обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 С,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному ФИО9 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно определить ему к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 2(двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО9 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО4 в возмещение материального ущерба 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: CD-RW-диски с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий