Решение № 2-1757/2024 2-1757/2024~М-1552/2024 М-1552/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1757/2024Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1757/2024 УИД № <...> именем Российской Федерации ст.Ленинградская Краснодарского края 17 октября 2024 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Плысенко И.С., при секретаре Харыбиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № <...>, в обоснование которого указано о ненадлежащем исполнении кредитного договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64983,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,51 рублей. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает следующее. Как следует из материалов дела, 18.07.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>. В рамках заявления по договору № <...> клиент также просил банк на условиях изложенных в заявлении а так же Условий по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <...> от 18.07.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № <...> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 18.07.2006 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <...> (далее - договор о карте). Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Задолженность по кредитному договору за период с 18.07.2006 года по 19.08.2024 года составляет 64983 рубля 56 копеек. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Последний платеж в погашение основного долга и комиссии ответчиком была осуществлена 15.02.2012 года. Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа и исковым заявлением в 2024 году. Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» исковое заявление на момент подачи иска мировому судье уже подано за сроками исковой давности. Частью 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <...> от 18.07.2006 года в размере 64983,56 рублей, отказать полностью. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.С. Плысенко Суд:Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Плысенко Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|