Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело № 2-277/2020

Поступило в суд: 19.06.2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

при секретаре: Корецкой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого последняя получила кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 21,75% годовых, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Несмотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном обьеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3 На дату смерти- ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Наследниками умершего являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Поэтому истец просил установить наследников и состав наследственного имущества после смерти ФИО3, а также взыскать с наследников- ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что после мамы никакого наследственного имущества не осталось, она наследство не принимала, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, судом получена актовая запись о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. В связи с чем, производство по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует прекратить.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчицу ФИО4, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, в лице Руководителя дополнительного офиса № Новосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО5 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого последняя получила кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом под 21,75 % годовых.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> На день судебного разбирательства сумма иска истцом не изменена.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторы могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из ответа на запросы суда нотариуса нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> (ассоциация) от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о принятии наследства умершей ФИО3 к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Кроме того, судом направлялись запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № за период до 1999 года по данным технической инвентаризации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» на дату предоставления информации недвижимое имущество за ФИО3 не учтено.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> Межмуниципального Венгеровского отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированном имуществе на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сведений из ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н в базе данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД- Модернизированной МВД России, информация о наличии зарегистрированных транспортных средствах на ФИО3, отсутствует.

Таким образом, установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, наследственное имущество не установлено.

Заявив исковые требования к ответчику, истец фактически устранился от доказывания по настоящему делу. При этом состав наследственного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлены.

ФИО1 пояснила, что ФИО3 ее мать, после ее смерти никакого наследственного имущества не было, в наследство она не вступала. ФИО2- ее отец, он умер за <данные изъяты> до смерти матери. Каких-либо данных, указывающих на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не установлено.

Поскольку после смерти должника ФИО3 наличие какого-либо наследственного имущества, принятие его ФИО1 не установлено, ответчик не может нести ответственность за неисполнение умершим обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- прекратить.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья С.Ю.Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Ламонова