Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-264/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., с участием помощника Кулебакского городского прокурора [ФИО]3, при секретаре Асановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад <№*****> «Яблонька» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад <№*****> «Яблонька» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что она на протяжении <данные изъяты> лет работала в МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» на основании трудового договора <№*****>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> на неопределенный срок, занимала должность воспитателя.

Приказом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, по сокращению штата. Считает данное увольнение незаконным, необоснованным, в связи с нарушением процедуры увольнения по следующим основаниям:

1) Основанием увольнения в приказе указаны: приказ о внесении изменений в штатное расписание <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и приказ о сокращении численности работников <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Приказ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> не имеет ссылки на предстоящее сокращение работников, а лишь содержит указание на установление сокращенного рабочего дня; данный приказ не содержит перечня должностей, подлежащих сокращению, количество штатных единиц, перечня действий, которые необходимо произвести в связи с сокращением численности сотрудников (уведомить сокращаемых, профсоюз и т.п.). С приказом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> она ознакомлена не была, в связи с чем, полагала, что данный приказ не может быть основанием для её сокращения; иных оснований, таких как мнение первичной профсоюзной организации, и т.д., приказ не содержит.

2) В нарушение требований п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем не было запрошено мнение первичной профсоюзной организации, что, полагал, является основанием для отмены оспариваемого приказа.

3) В нарушение требований ст. 179 ТК РФ работодателем не был проведен анализ преимущественного права работника на оставление на работе при сокращении одной из аналогичных должностей. Она является многодетной матерью, у неё трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними.

4) При сокращении ей не были предложены вакантные должности в нарушение ст. 180 ТК РФ.

Считает, что незаконное увольнение повлекло грубое нарушение её трудовых прав, в результате чего ей были причинены нравственные страдания, она испытала нервный стресс, чувство обиды, беспокойство и страх за свое будущее, понесла расходы на защиту своих прав, у неё появились сильные головные боли, боли в области сердца, перепады артериального давления. Компенсировать моральный вред, причиненный ей незаконным увольнением, может денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Просила признать приказ о прекращении трудового договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным, восстановить её на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Карева Л.А. поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям, также указала, ч. 1 ст. 373 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель обязан был направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, а именно: копию штатного расписания учреждения на <ДД.ММ.ГГГГ> год; копию штатного расписания учреждения на <ДД.ММ.ГГГГ> год; приказ об исключении из штатного расписания должности воспитателя; уведомление работника о предложенных переводах на другие должности (работы); либо справку об отсутствии вакантных должностей; уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников; объяснение работника по отказам от предложенных переводов на другие должности; уведомление выборного органа профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата; уведомление органа службы занятости о предстоящем сокращении численности или штата работников; сравнительную таблицу о наличии у работников преимущественного права оставления на работе. Между тем доказательств направления указанных документов в профком ответчиком не представлено, в связи с чем, полагала, что у профкома отсутствовали основания для вынесения мотивированного решения, и соответственно увольнение истца было без учета мнения профкома по вопросу расторжении договора.

Кроме того, у работодателя имеются должности, работа по которым осуществляется путем совмещения, то есть является вакантной, которые не были предложены истцу.

Представители ответчика МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» ФИО2, ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования не признали, указав, в отзыве на исковое заявление, и аналогично в судебном заседании, что увольнение ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям:

1. Детский сад <№*****> «Яблонька» в городском округе <адрес> является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением (далее - учреждение, либо детский сад), действующим на основании Устава, утвержденного Постановлением Администрации городского округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>. Учредителем детского сада является муниципальное образование городской округ <адрес>. Согласно п. 4.4.1 Устава непосредственное управление детским садом осуществляет заведующий. Согласно п. 4.4.2 Устава Заведующий учреждением имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, в том числе: представления его интересов, осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними.Согласно п. 4.4.4. Устава к компетенции заведующей учреждением относится утверждение структуры и штатного расписания учреждения. Согласно п. 1.8. Устава, режим работы Учреждения устанавливается учреждением самостоятельно в соответствии с Уставом: пятидневная рабочая неделя. Длительность пребывания в группах составляет <данные изъяты> часов с <данные изъяты> часов. <ДД.ММ.ГГГГ> п.1.8. Устава изложен в новой редакции. Согласно п.1.8. Устава, изложенного в новой редакции, режим работы учреждения определяется им самостоятельно в соответствии с Уставом: пятидневная рабочая неделя в режиме сокращенного дня (<данные изъяты> часовое пребывание). По запросам родителей при наличии детей, пребывающих в учреждении за пределами установленного графика работы, руководитель имеет право сформировать разновозрастную группу в пределах <данные изъяты>-часового пребывания детей. То есть фактически с <ДД.ММ.ГГГГ> объем выполняемых работ и услуг МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька»: образовательная деятельность, присмотр и уход за детьми, уменьшился. С учетом фактического уменьшения объема оказываемых образовательных услуг <ДД.ММ.ГГГГ> в МДОУ д/с <№*****> «Яблонька» заведующей ФИО2 было издано ряд приказов: приказ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О внесении изменений в штатное расписание»; приказ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О сокращении численности работников»; приказ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении штатного расписания на <данные изъяты> год ». Считает, что исходя из изменений в Уставе детского сада, вышеуказанных приказов усматривается, что в детском саду с <ДД.ММ.ГГГГ> сокращается <данные изъяты> ставки воспитателя в штатном расписании. С <ДД.ММ.ГГГГ> в МДОУ д/с <№*****> «Яблонька» действует новое штатное расписание, фактически произведено сокращение штата, до <ДД.ММ.ГГГГ> в штатном расписании было 8,4 ставки воспитателя, после <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> ставки.

2. Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата). Заведующая МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» ФИО2 предложила ФИО1 расписаться в уведомлении об увольнении и получить его. ФИО1 отказалась расписаться в уведомлении и отказалась получить указанное уведомление, о чем был составлен акт от <ДД.ММ.ГГГГ>.

3. Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Работодателем при сокращении численности проведен анализ преимущественного права на оставление на работе (копия таблицы с анализом прилагается).

Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <№*****>Н от <ДД.ММ.ГГГГ> установлены требования к квалификации воспитателя: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Кроме того, профессиональным стандартом «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>Н установлены требования к образованию и обучению воспитателя. Указанный Профессиональный стандарт вступает в действие и применяется с <ДД.ММ.ГГГГ> (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.12.2014г. <№*****>Н).

В должностной инструкции требования к образованию у ФИО1 были установлены, однако соответствующее образование ФИО1 получено не было.Другие воспитатели в МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» соответствующее образование имеют.

4. Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации и получить соответствующее мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. Работодатель указанную норму действующего законодательства выполнил полностью.

<ДД.ММ.ГГГГ> заведующей ФИО2 председателю профсоюзного комитета [ФИО]9 А.В. было вручено уведомление о планируемом расторжении трудового договора по сокращению численности и штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с воспитателями МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» ФИО1 и [ФИО]8, председатель профсоюзного комитета [ФИО]9 от подписи в данном уведомлении о его получении и ознакомлении с ним отказалась.<ДД.ММ.ГГГГ> заведующей ФИО2 созвано и проведено профсоюзное собрание по указанному вопросу с просьбой к профсоюзной организации дать мотивированное мнение по вопросу сокращения ФИО1 и [ФИО]8 По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> мотивированное мнение профсоюзного комитета (профсоюзной первичной организации) не предоставлено (копия акта о непредставлении мотивированного мнения).

Согласно абз.2 ст.373 ТК РФ, если в течение 7 рабочих дней мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации работодателю не направлено, оно работодателем не учитывается.

5. Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

С момента уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении и до ее увольнения (<ДД.ММ.ГГГГ>) в МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» была вакантна должность психолога <данные изъяты> ставки, но в связи с тем, что у ФИО1 нет образования психолога, предложить данную должность ей не представилось возможным.

Также указали, что указанные в приложении к уведомлению документы вместе с уведомлением профкома передавались в профком в рабочем порядке, в положения ст. 373 ТК РФ не предусматривают обязательное предоставление документов в письменном виде в профсоюзный комитет, председатель профкома [ФИО]9 с ними ознакомлена <ДД.ММ.ГГГГ> на профсоюзном собрании.

Считают исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просили в удовлетворении указанных требований отказать полностью.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

По смыслу ч. ч. 3, 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы; кроме того, расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 373 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 26 разъяснил, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в должности воспитателя МДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» комбинированного вида с <ДД.ММ.ГГГГ> по трудовому договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> с работником МДОУ д/с <№*****> «Яблонька», дополнительному соглашению <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> к трудовому договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, трудовому договору МДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» комбинированного вида <адрес> с работником муниципального бюджетного учреждения от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО1 является членом профсоюзной организации МДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» комбинированного вида.

ФИО1 ([ФИО]10) в <ДД.ММ.ГГГГ> учебном году обучалась в одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе <№*****><адрес>, решением квалификационной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> ей присвоена квалификация «воспитатель детского сада», что подтверждается удостоверением А <№*****>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>; является студенткой <данные изъяты> курса заочной формы обучения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Муромский педагогический колледж».

Детский сад <№*****> «Яблонька» в городском округе <адрес> является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением (далее - учреждение, либо детский сад), действующим на основании Устава, утвержденного Постановлением Администрации городского округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Учредителем детского сада является муниципальное образование городской округ <адрес>.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2,4.4.4. Устава непосредственное управление детским садом осуществляет заведующий. Заведующий учреждением имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, в том числе: представления его интересов, осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними. К компетенции заведующей учреждением относится утверждение структуры и штатного расписания учреждения.

Согласно п. 1.8. Устава, режим работы Учреждения устанавливается учреждением самостоятельно в соответствии с Уставом: пятидневная рабочая неделя. Длительность пребывания в группах составляет <данные изъяты> часов.

Постановлением Администрации городского округа <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении изменений в Устав Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения» детского сада <№*****> «Яблонька» утверждены изменения в Устав муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад <№*****> «Яблонька». Заведующий муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад <№*****> «Яблонька» ФИО2 наделена полномочиями по оформлению государственной регистрации в налоговом органе от имени администрации городского округа <адрес> изменений в Устав муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад <№*****> «Яблонька».

Согласно п.1.8. Устава, в редакции от <ДД.ММ.ГГГГ>, утвержденных Постановлением Администрации городского округа <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, режим работы учреждения определяется им самостоятельно в соответствии с Уставом: пятидневная рабочая неделя в режиме сокращенного дня (<данные изъяты> часовое пребывание).

Из штатных расписаний муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад <№*****> «Яблонька» на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, утвержденного приказом учреждения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и на период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, утвержденного приказом учреждения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в МДОУ д/с <№*****> «Яблонька» действует новое штатное расписание, фактически произведено сокращение штата, до <ДД.ММ.ГГГГ> в штатном расписании было 8,4 ставки воспитателя, после <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> ставки воспитателя.

Уведомлением МБДОУ Детский сад <№*****> «Яблонька» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 уведомляется о том, что на основании Постановления Администрации городского округа <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении изменений в Устав Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения» установлен режим работы учреждения: пятидневная рабочая неделя в режиме сокращенного рабочего дня <данные изъяты> часовое пребывание), в связи с чем штатное расписание будет приведено в соответствие с установленным режимом работы; а также предупреждается о возможном предстоящем численном высвобождении численности работников ДОО. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена под роспись <ДД.ММ.ГГГГ>.

Уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ>, получение которого не оспаривается истцом, ФИО1 была предупреждена работодателем МБДОУ Детский сад <№*****> «Яблонька» о сокращении её должности из штатного расписания ДОО на основании Постановления Администрации городского округа <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении изменений в Устав Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения» детского сада <№*****> «Яблонька», на основании ч.2 ст. 180 ТК РФ предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением не ранее, чем по истечении двухмесячного срока с даты предоставления ей настоящего уведомления. Также данным уведомлением ФИО1 сообщается, что в течение срока предупреждения ей будет предложена другая работы, имеющаяся у работодателя, которую она может выполнять с учетом состояния её здоровья, а при отсутствии указанной работы или отказа от предложенной работы, трудовой договор с ней будет расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> работниками МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» [ФИО]11, [ФИО]8, [ФИО]18 составлен акт о том, что ФИО2 ознакомила ФИО1 с Постановлением Администрации городского округа <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении изменений в Устав Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения» детского сада <№*****> «Яблонька», с уведомлением о том, что её должность будет сокращена через два месяца, ознакомила её с порядком и возможностью увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; расписаться в уведомлении и получить его ФИО1 отказалась.

Письмом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» в ГКУ ЦЗН <адрес> сообщено о сокращении одной ставки воспитателя с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Приказом по МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О внесении изменений в штатное расписание» установлен режим работы учреждения: пятидневная рабочая неделя в режиме сокращенного рабочего дня <данные изъяты> часовое пребывание), штатное расписание будет приведено в соответствие с установленным режимом работы.

Приказом по МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О сокращении численности работников» сокращены <данные изъяты> ставки воспитателя; новое штатное расписание вступает в силу с <ДД.ММ.ГГГГ>; для проведения мероприятий по сокращению штата и численности: уведомить работников о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата; о предстоящем расторжении трудовых договоров, предоставляемых им в связи с этим правах и гарантиях; направить сообщение о предстоящем увольнении в ГКУ ЦЗН <адрес>.

Приказом по МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> « Об утверждении штатного расписания» постановлено утвердить и ввести в действие новое штатное расписание МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» согласно приложению <№*****>; приложение к штатному расписанию (согласно приложению <№*****> к настоящему приказу).

Приказом по МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> прекращено действие трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) с должности воспитателя МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька». Основанием для издания указанного приказа указаны: приказ о внесении изменений в штатное расписание <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, приказ о сокращении численности работников <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

С приказом истец была ознакомлена <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствует её подпись, при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, вручена трудовая книжка с записью об увольнении.

Уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> заведующая МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» ФИО2 сообщает председателю профкома [ФИО]9 о том, что планируется расторжение трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с воспитателями ФИО1, [ФИО]8; просит рассмотреть приложенные документы (проект приказа об увольнении, копия приказа о внесении изменений в штатное расписание, копия уведомления об увольнении), и в течение 7 дней дать мотивированное мнение о правомерности увольнения указанных работников.

Из указанного в приложении к уведомлению профкома работодателем в профком документа, указанного основанием для принятия решения работодателя об увольнении работника, - приказа о внесении изменений в штатное расписание <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что установлен режим работы учреждения: пятидневная рабочая неделя в режиме сокращенного дня <данные изъяты> часовое пребывание); штатное расписание будет приведено в соответствие с установленным режимом работы.

Это уведомление направлено в профсоюзный комитет председателю профкома [ФИО]9 <ДД.ММ.ГГГГ>, что не оспаривалось в суде сторонами по делу и следует из показаний сторон в судебном заседании.

Согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному заведующей МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» ФИО2, зам.зав. [ФИО]11, завхозом [ФИО]12, мл.воспитателем [ФИО]13, председателю профкома [ФИО]9 вручено уведомление о планируемом расторжении трудового договора по сокращению численности и штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ФИО1 и [ФИО]8; [ФИО]9 от подписи в данном уведомлении, что с ним ознакомилась и получила, отказалась.

Согласно протоколу профсоюзного собрания <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, члены профсоюза в составе <данные изъяты> человек заведующей МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» ФИО2 были ознакомлены с Постановлением Администрации городского округа <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении изменений в Устав Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада <№*****> «Яблонька» и с переходом на <данные изъяты> часовой рабочий день (представлены копии документов для принятия этого решения и уведомление); предложены 2 кандидата на сокращение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - ФИО1, [ФИО]8; постановлено: дать мотивированное мнение членов профсоюза. Из акта от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным заведующей МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» ФИО2, зам.зав. [ФИО]11, завхозом [ФИО]12, воспитателем [ФИО]14, подсобной рабочей [ФИО]15 следует, что мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения по сокращению численности и штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ФИО1, [ФИО]8 не предоставлено.

Свидетель [ФИО]16 показала, что она с <ДД.ММ.ГГГГ> является председателем Кулебакской организации Профессионального союза работников народного образования и науки РФ, в МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» имеется первичная профсоюзная организация, которая является структурным подразделением местной организации Профессионального союза работников народного образования и науки РФ, [ФИО]9 является председателем первичной организации профкома МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» с <ДД.ММ.ГГГГ>; на <ДД.ММ.ГГГГ> профсоюзное членство составляет <данные изъяты> человек; ФИО1 являлась членом профсоюза. В связи с предстоящим сокращением в МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» к ней обращались заведующая МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» ФИО2 председатель профкома МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» [ФИО]9, воспитатель ФИО1, которым она давала устные разъяснения по интересующим каждого вопросам.

Свидетель [ФИО]9 показала, что она является председателем профкома МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька», расписаться об ознакомлении с указанным уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> работодателю она отказалась, мотивируя отказ отсутствием приложения работодателем к нему документов, указанных в приложении к уведомлению от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно (проекта приказа об увольнении, копии приказа о внесении изменений в штатное расписание, копии уведомления об увольнении), а также анализа преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата воспитателей, иных документов, служащих основанием для правомерности издания приказа об увольнении. Мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при непредставлении работодателем органу указанных документов дать не представлялось возможным, поэтому <ДД.ММ.ГГГГ> после проведения собрания, созванного по инициативе работодателя, на котором указанные документы ей также не были вручены, с ними она не знакомилась, ей, как председателем профкома, было дано лишь письменное мнение о необходимости соблюдение прав работников при сокращении, учета мнения профкома, указано на отсутствие комиссии по сокращению указанных кандидатур, на отсутствие сведений о сокращении данных кандидатур.

Каких-либо данных, позволяющих суду не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется. Доводы ответчика о наличии дружеских отношений между [ФИО]9 и ФИО1 судом не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют сами по себе о направлении в профком необходимых документов, а именно проекта приказа об увольнении, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Давая оценку показаниям вышеуказанного свидетеля в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд признает их достоверными, не усматривая недобросовестность либо злоупотребление правом в его действиях.

Свидетель [ФИО]17 показала в суде, что она работает в МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» зам. заведующей, ей было известно о процессе сокращения в учреждении воспитателей. Уведомлением от <ДД.ММ.ГГГГ> заведующая МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» ФИО2 сообщила председателю профкома [ФИО]9 о том, что планируется расторжение трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с воспитателями ФИО1, [ФИО]8; просила рассмотреть документы, указанные в уведомлении (проект приказа об увольнении, копия приказа о внесении изменений в штатное расписание, копия уведомления об увольнении), и в течение <данные изъяты> дать мотивированное мнение о правомерности увольнения указанных работников. Иных документов не было. [ФИО]9 отказалась подписать уведомление, указав, что потом подпишет. Уведомление и документы, указанные в приложении к уведомлению, [ФИО]9 видела.

Свидетель [ФИО]18 показала в суде, что <ДД.ММ.ГГГГ> год на собрании профсоюза заведующая довела до сведения, что изменилось штатное расписание, сокращаются должности <данные изъяты> воспитателей, предложила кандидатуры Храмовой и ФИО4, просила профком дать мотивированное мнение о правомерности увольнения указанных работников. Заведующей были представлены [ФИО]9 проект приказа об увольнении, уведомление в профком, документ об изменении штатного расписания. [ФИО]9 видела указанные документы.

Оценивая показания свидетелей [ФИО]18, [ФИО]17, указавших, что [ФИО]9 знакома с перечисленными документами, видела их, суд пришел к выводу, что указанные свидетелями обстоятельства в данной части не являются безусловным доказательством выполнения работодателем обязанности по представлению в профком МБДОУ детский сад <№*****> «Яблонька» указанных документов.

Доводы ответчика о том, что указанные документы вместе с уведомление профкома передавались в профком, суд находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, и опровергаются актом, составленным самим работодателем, из которого следует, что председатель профкома [ФИО]9 отказалась от получения уведомления профкома, при этом в акте отсутствуют указания на отказ [ФИО]9 получать документы, указанные в приложении к уведомлению, а также иные документы, являющиеся основанием для принятия решения работодателя об увольнении работника.

Довод ответчика о том, что положения ст. 373 ТК РФ не предусматривают обязательное предоставление документов в письменном виде в профсоюзный комитет, суд не может признать обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм права, указание на то, что соответствующие документы передавались председателю профкома в рабочем порядке, и она с ними ознакомлена <ДД.ММ.ГГГГ> на профсоюзном собрании, нельзя признать состоятельными, поскольку закон императивно предписывает работодателю направить в выборный орган профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора с работником в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд пришел к выводу, что ответчиком надлежащих доказательств направления уведомления о сокращении численности штата работников организации и о возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с приложением соответствующих документов в профсоюзную организацию, не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены требования ст.ст. 82 и 373 ТК РФ об обязательном участии выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса, поскольку ответчик не направил в установленном законом порядке уведомление, а также иные документы, являющиеся основанием для принятия решения работодателя об увольнении работника ФИО1, выборному органу первичной профсоюзной организации в установленный срок, то есть работодателем в установленном порядке не было получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, а потому увольнение произведено без учета мотивированного мнения, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности с <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

При этом обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодателем был соблюден прядок увольнения по указанному основанию, лежит на работодателе.

Из справки МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что с момента уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении и до ее увольнения (<ДД.ММ.ГГГГ>) в МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» была вакантна лишь должность психолога <данные изъяты> ставки, но в связи с тем, что у ФИО1 нет образования психолога, предложить данную должность ей не представилось возможным.

По-утверждению работодателя, в МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» вакантных должностей не имелось в указанный период.

Между тем, в соответствии с частью первой ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая сотруднику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться и путем совмещения профессий (должностей). При этом совмещение профессий (должностей) и другие виды дополнительной работы, перечисленные в ст. 60.2 ТК РФ, не предполагают заключения с работниками, их выполняющими, ещё одного трудового договора. Такая работа не гарантируется работнику, и как указано в части 4 ст. 60.2 ТК РФ, работодатель может досрочно отменить поручение о выполнении дополнительной работы, предупредив работника об этом в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня. Соответственно, должность (профессия), работа по которой осуществляется путем совмещения либо расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, остается вакантной.

Согласно списку должностей и сотрудников, работающих на условиях внутреннего совмещения, внутреннего совместительства, внешнего совместительства, представленного ответчиком, у МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» имелись иные должности, которые были заняты на условиях внутреннего совмещения, работники, занимавшие должности по совмещению получали зарплату за увеличение объема работ (дополнительную работу), и указанные должности истцу не предлагались.

Совмещение профессий (должностей) не препятствует заключению трудового договора с работником, отношения с которым подлежат прекращению, в случае, если невозможно перевести его на другую работу по такой должности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеющиеся в МБДОУ д/с <№*****> «Яблонька» должности по совмещению являлись вакантные должностями, поэтому работодатель обязан предлагать увольняемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком была нарушена.

Суд пришел к выводу о незаконности произведенного ответчиком увольнения, восстановления истца в занимаемой должности.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Расчет среднего заработка, составленный на основании сведений, представленных ответчиком, является следующим: зарплата за фактически отработанные <ДД.ММ.ГГГГ> года – 222713,86 рублей; количество отработанных дней – <данные изъяты> среднедневная зарплата за <данные изъяты> день – 1178,38 рублей. Зарплата за время вынужденного прогула с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рабочих дней*1178,38=47135,20 рублей; Храмовой при увольнении было выплачено выходное пособие при сокращении за <данные изъяты> дня с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 25924,36 рублей. 47135,20 - 25924,36 =21210, 84 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.394 и ст.395 ТК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 21210, 84 рублей.

В соответствии с п.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Нарушение прав истца бесспорно подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, а также, принимая во внимание степень вины работника, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцу ФИО1, должен быть компенсирован денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей.

Cуд также пришел к выводу, что в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих судебные расходы, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и требования ст.333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1136,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад <№*****> «Яблонька» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> об увольнении ФИО1 по сокращению штатов по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности воспитателя Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад <№*****> «Яблонька» с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад <№*****> «Яблонька» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 21210, 84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад <№*****> «Яблонька» отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности воспитателя Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад <№*****> «Яблонька» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад <№*****> «Яблонька» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1136,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>

Судья Т.В.Хаит