Решение № 12-70/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019

дело № 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Восточно- сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Акционерное общество «Байкальская пригородная пассажирская компания» ( далее по тексту АО «Байкальская ППК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, генеральный директор Акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление, освободить общество от административной ответственности, мотивируя тем, что при проведении проверки и измерения параметров микроклимата на рабочем месте начальника участка, инструктора проездных документов, оператора по обработке перевозочных документов было неправильно определено, что работа в помещении связана с использованием ПЭВМ и является основной, работа связана с нервно - эмоциональным напряжением. Считает, что относительная влажность воздуха в помещении общества, в котором находятся рабочие места начальника участка, инструктора проездных документов, оператора по обработке перевозочных документов, соответствуют допустимым значениям, микроклиматические условия установлены в помещении без нарушения требований нормативных актов. Протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ9 г. № не утвержден должностным лицом Ч. что является недопустимым, т.к. ответственность за результат испытаний несет руководитель лаборатории. Считает, что назначенное наказание несоразмерно характеру и последствиям административного правонарушения, не учтены обстоятельства, при которых допущено административное правонарушение. Помещение, в котором установлены нарушения, находилось в пользовании общества около 2 недель. К моменту проведения проверки оборудование рабочих мест не было завершено. Нарушения носят организационный характер, не представляют существенного нарушения, т.к. обладают признаками малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что на основании п. 2.1.8 договора, заключенного между ОАО «РЖД» и Акционерным обществом «Байкальская пригородная пассажирская компания» от 25.01.2018 г., ОАО «РЖД» обязано содержать и поддерживать помещения, используемые перевозчиком АО «Байкальская ППК» в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. Соответственно, обеспечение условий труда должно быть возложено на ОАО «РЖД». Просит учесть, что заключение о несоответствии санитарным правилам по результатам лабораторных исследований дано на основании протокола лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не подписано руководителем Ч.

Фактически измерение должно было производиться в соответствии с п. 6.2. СанПиН 2.2.4.548-96, согласно которым микроклиматические условия в помещении соответствуют допустимым нормам. Не согласна с тем, что к указанному помещению применены положения п. 4.2. СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", т.к. работа в помещении не связана с работой на ПЭВМ и не связана с нервно-эмоциональным напряжением.

Считает, что выявленные нарушения малозначительные, т.к. не причинили существенного вреда охраняемым законам интересам.

Заместитель начальника Восточно- сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что измерение параметров микроклимата и световой среды производилось в соответствии с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» и СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». Принималось во внимание, что в соответствии с Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил в АО Байкальская ППК», утвержденной генеральным директором общества, должности инструктор поездных бригад и оператор по обработке перевозочных документов относятся к работам с ПЭВМ в режиме диалога, в сумме не менее 50 процентов рабочего времени, соответственно, при измерении параметров учитывались положения об обеспечении рабочих мест по оптимальным параметрам микроклимата.

Просит учесть, что соблюдение требований к условиям труда работников относится к обязанностям работодателя, а не арендодателя помещения.

Не согласна с доводами представителя заявителя о малозначительности выявленного нарушения, т.к. данное нарушение касается вопросов здоровья людей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации Л. от ДД.ММ.ГГГГ № Восточно-Сибирским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания».

Согласно акту проверки, в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения требований СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03«Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» в здании железнодорожного вокзала, в служебном помещении, предназначенном для работников Акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания». В данном помещении осуществляют свою трудовую деятельность начальник участка, инструктор поездных бригад, оператор по обработке перевозочных документов.

При проведении проверки установлено:

Оконные проемы в помещении, оборудованном ПЭВМ (рабочие места начальника участка, инструктора поездных бригад, оператора по обработке данных ) не оборудованы регулируемыми устройствами (типа жалюзи, занавеси), что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.2.272.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

Измеренные параметры микроклимата (температуры, относительной влажности, скорости движения воздуха) на рабочих местах начальника участка, инструктора поездных бригад, оператора по обработке данных не соответствуют требованиям п. 5.3, таблица 1 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», по относительной влажности воздуха: при нормируемом значении 40 - 60 %, измеренная относительная влажность воздуха, на исследованных рабочих местах, составляет 9,2-20,8%. (протокол лабораторных испытаний №3733 от 28.03.2019; экспертное заключение № ОИ.03.1.502/14- Н), что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

Измеренные параметры световой среды (искусственного освещения) на исследованных рабочих местах начальника участка, инструктора поездных бригад, оператора по обработке данных ниже нормируемых (менее ЗООлк), что не соответствует требованиям п. 6.3. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы (ред. от 21.06.2016)». (протокол лабораторных испытаний №3740 от 28.03.2019; экспертное заключение: № ОИ.03.1.502/15- Н, что является нарушением ст. 11. п.1 ст.24. п. 1 ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не соответствует требованиям п.п. 3.2, 4.2. 6.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы-(ред. от 21.06.2016), п. 5.3, таблицы 1 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в cooтветствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия груда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», естественное и искусственное освещение должно соответствовать требованиям действующей нормативной документации. Оконные проемы должны быть оборудованы регулируемыми устройствами типа: жалюзи, занавесей, внешних козырьков и др.

В соответствии с п.6.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, освещенность на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа должна быть 300-500 лк.

В силу п.4.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, в производственных помещениях, в которых работа с использованием ПЭВМ является основной (диспетчерские, операторские, расчетные, кабины и посты управления, залы вычислительной техники и др.) и связана с нервно-эмоциональным напряжением, должны обеспечиваться оптимальные параметры микроклимата для категории работ 1а и 16 в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами микроклимата производственных помещений.

Согласно п. 5.3. таблицы 1 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», оптимальные параметры микроклимата на рабочих местах должны соответствовать величинам, приведенным в табл.1 данных санитарных правил, применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.

Согласно СанПиН 2.2.4.548-96 к категории 1а относятся работы с интенсивностью энерготрат до 120 ккал/ч (до 139 Вт), производимые сидя и сопровождающиеся незначительным физическим напряжением (ряд профессий на предприятиях точного приборо- и машиностроения, на часовом, швейном производствах, в сфере управления и т.п.). К категории 16 относятся работы с интенсивностью энерготрат 121-150 ккал/ч (140-174 Вт), производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся некоторым физическим напряжением (ряд профессий в полиграфической промышленности, на предприятиях связи, контролеры, мастера в различных видах производства и т.п.».

В силу п.п.5.1.,5.2 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» оптимальные микроклиматические условия установлены по критериям оптимального теплового и функционального состояния человека. Они обеспечивают общее и локальное ощущение теплового комфорта в течение 8-часовой рабочей смены при минимальном напряжении механизмов терморегуляции, не вызывают отклонений в состоянии здоровья, создают предпосылки для высокого уровня работоспособности и являются предпочтительными на рабочих местах.

Оптимальные величины показателей микроклимата необходимо соблюдать на рабочих местах производственных помещений, на которых выполняются работы операторского типа, связанные с нервно-эмоциональным напряжением (в кабинах, на пультах и постах управления технологическими процессами, в залах вычислительной техники и др.). Перечень других рабочих мест и видов работ, при которых должны обеспечиваться оптимальные величины микроклимата, определяется Санитарными правилами по отдельным отраслям промышленности и другими документами, согласованными с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что рабочие места начальника участка, инструктора поездных бригад, оператора по обработке перевозочных данных АО «БППК» относятся к категории 1а. Данные рабочие места оборудованы ПЭВМ.

Судом исследована Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно- противоэпидемических ( профилактических) мероприятий в АО «Байкальская ППК», утвержденная генеральным директором общества 18.01.2019 г., из которой следует, что потенциальную опасность для работников общества представляют следующие факторы: недостаточное освещение, электромагнитное излучение и другое, в том числе в Северобайкальском участке по обслуживанию пассажиров для работников общества: инструктор поездных бригад, оператор по обработке перевозочных документов.

Этой же Программой установлен производственный фактор для таких специальностей как для инструктора поездных бригад, оператора по обработке перевозочных документов: электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ ( работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога, в сумме не менее 50 % рабочего времени). Работники проходят медицинские осмотры как работники, связанные с работой на ПЭВМ (код производственного фактора 3.2.2.4.)

В ходе проведения проверки установлено, что рабочие места начальника участка, инструктора поездных бригад, оператора по обработке перевозочных документов оборудованы ПЭВМ.

Материалами дела также установлено, что работа оператора по обработке перевозочных документов относится к работам с опасными и вредными веществами и факторами, т.к. работа связана с ПЭВМ.

Таким образом, при проведении проверки, составлении протоколов лабораторных испытаний и даче экспертного заключения о несоответствии микроклимата, освещенности на рабочих местах требованиям СаНПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», должностными лицами правильно применены положения нормирования по оптимальным параметрам микроклимата и правильно применены нормы материального права.

Доводы заявителя о применении положений п. 6.2. СанПиН 2.2.4.548-96, из которых следует о применении при исследовании допустимых параметров микроклимат, суд признает не состоятельными, т.к. указанные нормативы применяются в случае, когда допустимые величины показателей микроклимата устанавливаются в случаях, когда по технологическим требованиям, техническим и экономически обоснованным причинам не могут быть обеспечены оптимальные величины.

Виновность Акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 11.04.2019 года в отношении юридического лица - Акционерного общества «Байкатьская пригородная пассажирская компания»; распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации о проведении плановой выездной проверки в отношении Акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания»; актом проверки Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №; экспертным заключением о несоответствии требованиям технических регламентов, государственных санитарно - эпидемиологических правил и нормативов зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества предприятия органа инспекции Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия"; протоколами лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ №№.3740; экспертными заключениями по результатам лабораторных исследований (испытаний) органа инспекции Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия".

Действия Акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению указание на нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, сооружений, транспорта, как излишне вмененная.

Доводы представителя заявителя о том, что протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит подписи руководителя Ч., не состоятельны, т.к. в материалах административного дела, в указанном протоколе имеются все подписи должностных лиц.

Не состоятельны доводы представителя заявителя о том, что обеспечить соблюдение санитарных правил и норм в здании обязано ОАО «РЖД», которое передало имущество, расположенное в здании вокзала АО «Байкальская ППК», т.к. обязанность по обеспечению условий труда работников возлагается по действующему трудовому законодательству на работодателя - АО «Байкальская ППК».

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий образует состав данного правонарушения.

Судом не может быть применен менее строгий вид административного наказания, т.к. иное наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку Обществом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, которые представляют существенную угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом, должностным лицом назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание о квалификации действий как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, сооружений, транспорта.

В остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу генерального директора Акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копия решения.

Судья: Е.Н.Казакова