Решение № 12-39/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 04 апреля 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2017 года Ш. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Ш. был признан виновным в том, что 08 октября 2017 года около 20 час. 30 мин., управляя автомобилем «Нисан***», г/н ***, принадлежащем ООО «***», двигаясь по ул. Свободы в направлении от ул. Шувандиной в сторону ул. Победы (у д.37а по ул. Свободы, г. Иваново) во второй полосе для движения на регулируемом перекрестке с ул. Победы в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода В., переходящего дорогу по регулируемому пешеходному переходу справа налево (относительно движения автомобиля «Ниссан ***») на разрешающий (зеленый мигающий) для В. сигнал светофора, в результате чего В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В своей жалобе на указанное постановление судьи Ш. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить постановление и назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку судом не были приняты во внимания следующие обстоятельства:

- непосредственно на месте ДТП Ш. выполнил все обязанности водителя-участника ДТП, согласился с протоколом об административном правонарушении, квалификацию своих действий не оспаривал;

- отсутствие официального трудоустройства не свидетельствует о том, что у Ш. нет законного источника дохода;

- отсутствие работы, связанной с управлением транспортным средством, также не препятствует применению наказания в виде административного штрафа и не является обязательным условием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством;

- ст.3.5 КоАП РФ не предусмотрены обстоятельства, препятствующие для применения наказания в виде административного штрафа.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Ш., потерпевший В., инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области О. в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вывод судьи о нарушении Ш. требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью В. основан на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и Ш. не оспаривается, а именно:

- сообщением от 08 октября 2016 года, принятым дежурным ГИБДД из ССМП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 октября 2016 года;

- объяснениями В. от 18 октября 2016 года, пояснившего, что когда до перехода оставалось около 10 м., он побежал к переходу, чтобы успеть перейти. Выбежав на первую полосу проезжей части ул. Свободы, он увидел, что по ней движется автомобиль, который остановился перед переходом. Когда он стал выбегать на вторую полосу, то увидел, что на светофорном объекте для пешеходов включился красный сигнал. В этот момент он был на разделительной полосе между первой и второй полосой. Когда он находился на середине второй полосы, то заметил, что по ней двигался автомобиль белого цвета без остановки – в сторону В., он успел подпрыгнуть, но автомобиль совершил на него наезд;

-объяснениями Б. от 18 октября 2016 года, пояснившего, что на перекрестке с ул. Победы остановился на красный свет светофора, впереди него также остановился автомобиль. Простоял примерно 5 секунд, левая полоса была свободна, и когда они стояли 9так как горел запрещающий сигнал светофора), слева по левой полосе движения на перекресток выехал а/м «ФИО1» такси. г/н ***, в этот момент по пешеходному переходу справа налево переходил парень, он уже дошел до второй полосы, и водитель а/м ФИО1 сбил его;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 16 декабря 2016 года, из которого следует, что полученные В. телесные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью.

Оснований для иной оценки действий Ш. материалы дела не содержат.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения Ш. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год послужило в том числе, систематическое нарушение им порядка пользования правом управления транспортным средством, а именно совершение указанного правонарушения в период действия срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Повторное совершение однородного административного правонарушения обоснованно признано судьей отягчающим административную ответственность обстяолтельством.

Повторное привлечение лица к административной ответственности в области безопасности дорожного движения свидетельствует о его стойкой противоправной установке, игнорировании очевидных правил движения и эксплуатации транспортных средств, что в конечном итоге и является обстоятельством, обосновывающим необходимость лишения лица права управления транспортным средством.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судьей были учтены все влияющие на это обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Вместе с тем, учитывая систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, а также то обстоятельство, что причиной совершения данного правонарушения явилось грубое нарушение ПДД РФ, связанное с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора и наездом на пешехода, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Ш. иного, более мягкого вида или размера наказания.

Доводы в жалобы о том, что отсутствие официального трудоустройства, а также работы, связанной с управлением транспортным средством, не препятствовало назначению ему наказания в виде административного штрафа, основаны на неверном понимании положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством судья районного суда исходил из совокупности установленных выше условий, в связи с чем отсутствие у Ш. работы, связанной с управлением транспортным средством, не имело определяющего значения для назначения иного, нежели административный штраф наказания.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Назначенное Ш. наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ему в минимальном размере, иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного Ш. административного наказания, нежели установлено судом первой инстанции, в суд второй инстанции представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2017 года в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.