Приговор № 1-19/2024 1-389/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002269-34

ДЕЛО № 1-19/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 февраля 2024г. г.Новошахтинск Ростовской области.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Калининой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фишер Е.С.,

при помощнике судьи Семенихиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 06 часов 15 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на территорию вышеуказанного двора, с которой путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический лист размерами 2*1,5 м стоимостью 2 000 рублей. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к нежилому домовладению, расположенному на территории вышеуказанного двора, где, при помощи фрагмента металлического прута, отжал входную дверь, после чего, незаконно проник в указанное помещение, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 1 500 рублей, швейную машинку марки «Zinger» стоимостью 2 000 рублей, швейную машинку марки «Чайка» стоимостью 3 000 рублей, сувенирный деревянный бочонок стоимостью 600 рублей, кожух от двигателя мотоцикла стоимостью 3 500 рублей, амортизаторы от мотоцикла в количестве трех штук, стоимостью 600 рублей за штуку, на сумму 1 800 рублей, а всего на общую сумму 12 400 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе расследования:

- при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время он не работает, перебивается непостоянными заработками, ему нужны денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он вышел из дома, чтобы пойти что-то похитить из не жилого <адрес>. Он знал, что данный дом не жилой, он принадлежит Потерпевший №1, так как он ранее уже совершал кражу имущества из этого дома. На территории данного не жилого дома он видел, что находятся различные металлические изделия, он хотел что-то из них похитить, чтобы впоследствии сдать на металлолом, а денежные средства потратить на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, более точное время он не помнит, подойдя к не жилому дому № по <адрес> он увидел, что Потерпевший №1 в нем нет, тогда он обошел дом и с тыльной стороны, через часть отсутствующего забора, незаконно проник на территорию. Во дворе вышеуказанного не жилого дома, он увидел металлический лист, примерно размерами 2*1,5 м, который он решил похитить, он взял его и отнес к калитке. Затем он решил проникнуть в не жилой дом, чтобы там посмотреть, есть ли ценное имущество. Первая входная деревянная дверь была не заперта, он ее дернул, и она открылась, затем он увидел еще одну деревянную дверь, которая была закрыта на врезной замок, тогда он при помощи металлического прута (нашел его на территории указанного дома) поддел (отжал) ее и она открылась. Войдя в помещение не жилого дома, он стал осматриваться, чтобы похить что-либо ценное. Он похитил микроволновую печь, две швейные машинки, одна из них была электрическая, амортизаторы, скорее всего от мотоцикла, в количестве трех штук, кожух от мотоцикла (который накрывает двигатель мотоцикла) синего цвета, он снял его с мотоцикла находящегося в нежилом доме и деревянный бочонок сувенирный, он думал, что это копилка. Он вынес поочередно все имущество во двор к калитке, и направился к себе домой за тачкой, чтобы на нее погрузить все похищенное им имущество и отвезти его на пункт приема металла ИП «Кубкин», расположенный в поселке Тельмана <адрес>. Дома он взял тачку, после чего поехал к не жилому дому № по <адрес>, погрузил все вышеуказанное похищенное им имущество, и поехал в сторону своего дома, чтобы не вызвать подозрения. По пути следования, он остановился в районе остановки «Тельмана» и в это время шли ранее известные ему парни Свидетель №2 и Свидетель №3. Они остановились, у них завязался разговор, после чего он им сказал, что похитил все это у Потерпевший №1 в <адрес>. Также он их попросил помочь довезти ему тачку до металлоприемки, на что они согласились. При этом они заехали еще к нему домой, он дома погрузил еще немного металлолома, и они отправились на металлоприемку. Подойдя к пункту металлоприема, расположенного по <адрес>, он сказал Свидетель №2 и Свидетель №3, чтобы они сами зашли на пункт приема металла и сдали металлолом, так как он не хотел светиться на камеры видеонаблюдения. Однако, когда Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли на территорию пункта приема металла, он решил тоже зайти. Металлолом принимал у них приемщик Свидетель №1, он его знает, так как он давно там работает, и он неоднократно уже сдавал металлолом. Свидетель №1 спросил у него, кому принадлежит металлолом, он сказал, что ему, сказав так, он соврал. Он, Свидетель №2 и Свидетель №3 погрузили все изделия на весы. Общий вес металлолома оказался около 150 килограмм, точно уже не помнит, после чего Свидетель №1 дал ему денежные средства примерно три тысячи рублей. Выйдя с пункта приема металла, он отдал Свидетель №2 и Свидетель №3 денежные средства в сумме 500 рублей, так скажем в знак благодарности, и они в дальнейшем разошлись по своим делам. Похищенный им деревянный бочонок он выбросил на мусор, куда именно он не помнит, так как он никакой материальной ценности для него не представлял. Вину в совершении кражи имущества у Потерпевший №1 он признает в содеянном раскаивается. Денежные средства он потратил на свои нужды. Хочет отметить, что он, Свидетель №2 и Свидетель №3 очень часто употребляют спиртные напитки, нигде не работают и ведут асоциальный образ жизни (т.1 л.д.37-40);

- при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ пояснившего о том, что в чем обвиняется ему разъяснено и понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждается и на них настаивает. В настоящее время от дачи показаний отказывается, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (т.1 л.д.162-164).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что примерно с 2010 года, домовладение № по <адрес>, находилось под программой переселения как ветхое жилье. Примерно с 2021 года, он в данном домовладении не проживает, так как там стало жить не возможно. В июле 2023 года, он получил квартиру по переселению. Домовладение № по <адрес> является не жилым, электричество отсутствует, водоснабжение имеется, но он его перекрыл, отопление угольное, но он его не использует. В данном не жилом домовладении, он хранит различное принадлежащее ему имущество. В не жилое домовладение он приезжает по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он уехал из данного не жилого домовладения, входную деревянную дверь в дом он закрыл на ключ, а входную калитку он запер на засов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он приехал в нежилое домовладение № по <адрес>, и увидел, что калитка на засов не заперта и немного приоткрыта. Зайдя во двор не жилого дома, он увидел, что со двора дома пропал металлический лист диаметром 2 мм, размерами 2*1,5 м. Металлический лист находился во дворе не жилого дома, он его приготовил для ремонта кузова мотороллера «Муравей». Затем, подойдя к двери не жилого дома он увидел, что входная деревянная дверь открыта, она на замок не закрывалась, затем сразу же имеется еще одна входная дверь, которая была отжата, так как ранее он закрыл на врезной замок. Он прошел в помещение не жилого дома, стал осматриваться и обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно: микроволновая печь, в корпусе белого цвета марки «Samsung», полностью в рабочем состоянии, которая ранее стояла на окне в кухонной комнате; швейная машинка марки «Zinger», в рабочем состоянии, которая находилась в ванной комнате; электрическая швейная машинка марки «Чайка», в корпусе серого цвета, которая ранее находилась в ванной комнате; подарочный (сувенирный) деревянный бочонок, который ранее находился в зальной комнате; амортизаторы в количестве трех штук от мотоцикла марки «Цундап», которые ранее находились в спальной комнате, амортизации были бывшие в эксплуатации, он их отреставрировал, которые находились в спальной комнате; кожух (капот) с мотоцикла марки «Ява-20», данный кожух (капот) закрывает двигатель мотоцикла, в корпусе синего цвета, который ранее находился на мотоцикле в спальной комнате. Со справками о стоимости похищенного имущества, он ознакомлен полностью, и с их стоимостью согласен. Вышеуказанным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 14 400 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает. Камер видеонаблюдения на территории не жилого домовладения у него нет. В совершении данной краже он подозревает ФИО1, так как он ранее совершал у него кражу имущества из этого не жилого домовладения (т.1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он работает на пункте приема металла ИП «ФИО12», который расположен по адресу: <адрес>, в должности приемщика металла. В его обязанности входит прием металлических изделий, расчет с клиентами денежными средствами. График работы пункта приема металла с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, без перерыва и выходных. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, утром, примерно в 08 часов 10 минут, более точное время он не помнит, на пункт приема металла пришли ранее знакомые ему парни, а именно: ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2. Однако хочет отметить, что изначально на пункт приема металла зашел Свидетель №2 и Свидетель №3, а вслед за ними зашел Барабаш . Так как он давно работает на пункте приема металла, то данных парней он знает давно, они часто приносят сдавать металлолом. Металлолом они привезли на тачке, он был различный, точно помнит, что был кожух от мотороллера или мотоцикла синего цвета, металлический лист, амортизаторы и еще какой-то металл, он уже не помнит. Он спросил, кому принадлежит металлолом, так как знал, что вышеуказанные парни часто употребляют спиртное и ведут асоциальный образ жизни. ФИО1 сказал, что металлолом принадлежит ему. Затем он взвесил данный металлолом, общий вес которого был примерно 150 килограмм, после чего он передал Барабаш денежные средства, около трех тысяч рублей и они ушли. Хочет пояснить, что документы он никакие не спрашивал, а общий вес записал в обычную тетрадь, чтобы по окончании рабочего дня подвести итог работы пункта приема металла. В настоящее время данной тетради уже нет. В связи с тем, что у них на пункте приема металла практически каждый день увозят металлолом на утилизацию, то вышеуказанные металлические изделия на пункте приема отсутствуют (т.1 л.д.58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что у него есть знакомый Свидетель №3, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. Свидетель №3 проживает у него в летней кухне, так как ему негде жить. Ни он, ни Свидетель №3 не работают, перебиваются не постоянными заработками, практически каждый день они употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, он и Свидетель №3 решили сходить в магазин «Саша», который расположен по <адрес>. По пути следования, он и Свидетель №3 встретили ранее знакомого ему ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Встретили они ФИО2 в районе остановки на <адрес>, у него с собой была тачка с различным металлоломом. В ходе их разговора ФИО2 сказал, что часть металла он похитил у Потерпевший №1 по <адрес>, а часть металла он взял дома. ФИО2 попросил его и Свидетель №3 помочь ему отвезти тачку с металлоломом на пункт приема металла ИП «ФИО12», расположенный по адресу: <адрес>, на что он и Свидетель №3 согласились. Прейдя на пункт приема металла, ФИО2 попросил его и Свидетель №3 зайти вдвоем на пункт металлоприема, а он подождет их за воротами, так как он не хотел светиться. Хочет пояснить, что на данный пункт приема металла он ранее сдавал металлолом, поэтому сотрудники пункта приема металла его знают. Он и Свидетель №3 зашли на пункт приема металла с тачкой в руках, но практически сразу же за ними, на пункт приема металла зашел ФИО2. Затем они стали втроем перекладывать из тачки металлолом на весы. Сотрудник приема металла по имени Свидетель №1 взвесил его, после чего передал денежные средства ФИО2. Когда они вышли с пункта приема металла, то ФИО2 сказал, что хочет их отблагодарить, и передал ему 500 рублей. Он и Свидетель №3 пошли по своим делам, а ФИО2 пошел по своим делам. Он не помогал ФИО2 похищать металлические изделия из не жилого <адрес> и не видел, как он это сделал, а знает только со слов ФИО2. Денежные средства, которые ему дал ФИО2, он потратил на его нужды, купил продукты питания, водку и сигареты (т.1 л.д.61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он зарегистрирован он по адресу: <адрес>, однако данный дом разрушен и не пригоден для проживания. В настоящее время он проживает у его знакомого Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Он не работает, перебивается не постоянными заработками, часто употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он совместно со Свидетель №2 пошли в магазин «Саша», который расположен в <адрес>. Когда они шли, то в районе остановки в <адрес> они встретили ранее знакомого ему ФИО2, который проживает на этом поселке. У него с собой была тачка с различным металлоломом. В ходе разговора ФИО2 сказал, что часть металла он похитил у Потерпевший №1 из нежилого помещения расположенного по <адрес>, а часть металла он взял дома. ФИО2 попросил его и Свидетель №2 помочь ему отвезти тачку с металлоломом на пункт приема ИП «Кубкин». Он и Свидетель №2 согласились. Когда они пришли на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, то ФИО2 попросил их зайти на территорию и сдать металлолом, так как он не хотел светиться на камере видеонаблюдения. Он и Свидетель №2 зашли на пункт приема металла, но вслед за ними все-таки зашел ФИО2. Хочет пояснить, что он не однократно сдавал на данный пункт приема металла различный металлолом, поэтому сотрудник пункта по имени Свидетель №1 знает его. Затем они стали втроем перекладывать из тачки металлолом на весы, какой там был металл, он уже не помнит. Сотрудник приема металла по имени Свидетель №1 взвесил его, после чего отдал денежные средства ФИО2, но сколько, он не знает. Когда они вышли с пункта приема металла, то ФИО2 сказал, что хочет их отблагодарить, и передал Свидетель №2 500 рублей. Они пошли по своим делам, а ФИО2 пошел по своим делам. Он не помогал ФИО2 похищать металлические изделия из не жилого <адрес> и не видел, как он это сделал, а знает только со слов ФИО2. Денежные средства он и Свидетель №2 потратили на их нужды (т.1 л.д.65-67).

Вина подтверждается также письменными доказательствами.

- справкой ООО «НТК» о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества составляет: лист железа 2 мм размерами 2 м*1,5 м составляет 2 000 рублей, микроволновая печь составляет 1 500 рублей, швейная машинка марки «Zinger» составляет 2 000 рублей, швейная машинка марки «Чайка» составляет 3 000 рублей, деревянный бочонок составляет 6 000 рублей (т.1 л.д. 21);

- справкой ИП «ФИО13» о стоимости от 01.08.2023, согласно которой установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества составляет: двигатель от мотоцикла стоимостью 3 500 рублей, амортизатор мотоцикла составляет 600 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1 800 рублей (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023 и фототаблицей к нему согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда было похищено его имущество. В ходе ОМП изъят: след отжима, след руки, след материи (т.1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, был осмотрен DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, где видно, что три парня, как установлено со слов подозреваемого ФИО1, это он, Свидетель №2 и Свидетель №3, везут тачку с металлическими изделиями, где в числе металлолома имеется металлический лист, кожух от мотоцикла синего цвета (т.1 л.д.126-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установленной на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-134);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №227 от 16.08.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает синдромом зависимости от нескольких ПАВ (наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом). ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании, токсикомании, алкоголизма (т.1 л.д.80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Затем, обвиняемый ФИО1 указал на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, куда он сдал похищенные металлические изделия (т.1 л.д.68-76);

- заключением эксперта №4219 от 18.09.2023 согласно которому, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.115-117).

Оснований сомневаться в выводах и компетенции экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Оценив заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью и объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее, вся совокупность доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия, которыми он реализовал его умысел на кражу, незаконно проник в помещение и тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив значительный ущерб в сумме 14 400 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (которой суд признает его объяснение т.1 л.д.20 об обстоятельствах содеянного); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте т.1 л.д.68-76); состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья бабушки подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании данный иск

признал полностью.

Учитывая, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 доказана, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14 400 рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога; с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.61, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

С учетом всех обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном и желание стать на путь исправления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы, условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.08.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по данному делу совершено до его вынесения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из - под стражи из зала суда.

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.08.2023 в отношении осужденного ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленной на пункте приема металлолома, по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ-