Приговор № 1-27/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017

СО №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - Перелыгиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Добринского района Марчукова Д.О.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 9 часов 04 минут, зная об отсутствии жителей комнаты № в <адрес> в <адрес>, с целью кражи, путем подбора ключей, открыл навесной замок на входной двери в комнату и проник в неё, где действуя тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда, принадлежащие ФИО5 имущество - электрическую дрель «Defort DiD 501 B» мощностью 500Вт стоимостью 896 руб. и машинку для стрижки волос марки «HOME –HE –CL1000» мощностью 12 Вт стоимостью 570 руб., которые находились на полу в комнате. Похищенное имущество отнес к себе в комнату № в <адрес> ж.д. <адрес>,. Своими действиями причинил ущерб потерпевшему на сумму 1466руб.09 коп.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину свою как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, указал, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признает, что кражу имущества совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Себя не оговаривает, органы предварительного расследования никакого влияния на него для признание им вины не оказывали, признательные показания даны им добровольно и в присутствии адвоката.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый ФИО1 поддержал и объяснил, что сущность предъявленного обвинения и особого порядка рассмотрения дела, ему понятны. Ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставил в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, т.к. о дате и времени рассмотрения он уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 считают возможным и согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя тайно, незаконно, подобрав ключ к навесному замку, открыл входную дверь и проник в жилое помещение - в комнату №, находящуюся в <адрес> в поселке ж.д. <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащие потерпевшему.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1., суд учитывает характер и степень общественности опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 78), ...

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.5) признание подсудимым вины, он не пытался уйти от ответственности, добросовестно рассказал о совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. Однако, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, небольшой объем похищенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, необходимо применить положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать двух третей самого строго наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3ст. 158УК РФ.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по которой назначенное наказание не может превышать двух третей самого строго наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158УК РФ.

Учитывая данные о личности, об отсутствии судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о том, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. Для его исправления суд считает достаточным условной меры.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого нет, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 314- 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, без уведомления указанных органов не менять постоянное местожительство.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежнею до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым с момента вручения копии приговора суда.

Председательствующий Перелыгина Г.М.