Решение № 2-1519/2025 2-1519/2025(2-9464/2024;)~М-7688/2024 2-9464/2024 М-7688/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1519/2025

№ 2-1519/25

УИД: 36RS0002-01-2024-011836-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Доверие» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 294969 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 работает в ООО «Доверие» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № 20 от 07.09.2016 г. и приказом № 33-к от 07.09.2016 г.

14 мая 2023 года в 08ч. 25мин. на <адрес> в <адрес> произошло столкновение МК-3552-03 (Мусоровоз МАЗ с боковой загрузкой) государственный регистрационный знак (№) с автомобилем Nisan QASQAI государственный регистрационный знак (№).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 18(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) мусоровозом МК-3552-03 управлял (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.

Собственником транспортного средства МК-3552-03 является ООО «Современный уровень». На момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ООО «Доверие» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.01.2023 года и акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2023 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем МК-3552-03 ФИО3 п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля МК-3552-03 государственный регистрационный знак (№) ФИО3 в период исполнения трудовых обязанностей в ООО «Доверие».

В результате совершенного ДТП были причинены технические повреждения транспортному средству Nisan QASQAI, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является (ФИО)3

В соответствии с экспертным заключением (расчетной частью) (№) (ОСАГО) от 18.05.2023 г. стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 681181,01 руб., с учетом износа – 392300 руб.

Страховая компания перечислила (ФИО)3 страховое возмещение в размере 392300 руб.

Размер не возмещенного (ФИО)3 материального ущерба составил 288881,01 руб. (681181,01 руб. – 392300 руб.).

В связи с чем, (ФИО)3 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «Современный уровень», как собственнику транспортного средства МК-3552-03, о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2023 г. по делу № 2-5224/2023 с ООО «Современный уровень» в пользу (ФИО)3 взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 288881,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6088,81 руб.

Во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2023 г. по делу № 2-5224/2023 ООО «Современный уровень» перечислило (ФИО)3 указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями № 114 от 19.02.2024 г. и № 115 от 19.02.2024 г.

ООО «Современный уровень» обратилось в адрес ООО «Доверие» - работодателю водителя ФИО3 с претензией о возмещении ущерба, выплаченного (ФИО)3, в размере 294969, 82 руб.

ООО «Доверие» возместило ООО «Современный уровень» ущерб, причиненный ФИО3 в размере 294969,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 865 от 19.09.2024 г.

14.05.2023 года в отношении ФИО3 было вынесено постановление 18(№) о назначении административного наказания в виде штрафа 1500 рублей. Следовательно, на ФИО3 возлагается материальная ответственность в полном размере.

27.09.2024 года ООО «Доверие» в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении выплаченного ущерба в размере 294969,82 руб., которая была получена ответчиком 04.10.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако ФИО3 оставил без удовлетворения направленную истцом претензию, что и послужило основанием для обращения в суд.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Доверие» ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.11.2024 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.10.2023 в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами, в соответствии с чем следует, что материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. В обязанности работника входит обязанность возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, то работник обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, истребовать от работника объяснения для установления причин возникновения ущерба, работник вправе ознакомиться со всеми материалами проведенной проверки и обжаловать их. В соответствии с представленными истцом документами такое расследование истцом не проводилось, соответственно нет оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности, а лишь в пределах среднего месячного заработка.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФюридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом) причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1статьи 29.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 работает в ООО «Доверие» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № 20 от 07.09.2016 г. и приказом № 33-к от 07.09.2016 г.

14 мая 2023 года в 08ч. 25мин. на <адрес> в <адрес> произошло столкновение МК-3552-03 (Мусоровоз МАЗ с боковой загрузкой) государственный регистрационный знак <***> с автомобилем Nisan QASQAI государственный регистрационный знак (№)

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 18(№) от 14.05.2023 г. мусоровозом МК-3552-03 управлял ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.

Собственником транспортного средства МК-3552-03 является ООО «Современный уровень». На момент дорожно-транспортного происшествия данное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ООО «Доверие» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01.01.2023 года и акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2023 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем МК-3552-03 ФИО3 п.9.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля МК-3552-03 государственный регистрационный знак (№) ФИО3 в период исполнения трудовых обязанностей в ООО «Доверие».

В результате совершенного ДТП были причинены технические повреждения транспортному средству Nisan QASQAI, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является (ФИО)3

В соответствии с экспертным заключением (расчетной частью) (№) (ОСАГО) от 18.05.2023 г. стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 681181,01 руб., с учетом износа – 392300 руб.

Страховая компания перечислила (ФИО)3 страховое возмещение в размере 392300 руб.

Размер не возмещенного (ФИО)3 материального ущерба составил 288881,01 руб. (681181,01 руб. – 392300 руб.).

В связи с чем, (ФИО)3 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «Современный уровень», как собственнику транспортного средства МК-3552-03, о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2023 г. по делу № 2-5224/2023 с ООО «Современный уровень» в пользу (ФИО)3 взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 288881,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6088,81 руб.

Во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2023 г. по делу № 2-5224/2023 ООО «Современный уровень» перечислило (ФИО)3 указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями № 114 от 19.02.2024 г. и № 115 от 19.02.2024 г.

ООО «Современный уровень» обратилось в адрес ООО «Доверие» - работодателю водителя ФИО3 с претензией о возмещении ущерба, выплаченного (ФИО)3, в размере 294969, 82 руб.

ООО «Доверие» возместило ООО «Современный уровень» ущерб, причиненный ФИО3 в размере 294969,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 865 от 19.09.2024 г.

14.05.2023 года в отношении ФИО3 было вынесено постановление 18(№) о назначении административного наказания в виде штрафа 1500 рублей. Следовательно, на ФИО3 возлагается материальная ответственность в полном размере.

27.09.2024 года ООО «Доверие» в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении выплаченного ущерба в размере 294969,82 руб., которая была получена ответчиком 04.10.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако ФИО3 оставил без удовлетворения направленную истцом претензию. ФИО3 работает в ООО «Доверие» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № 20 от 07.09.2016 г. и приказом № 33-к от 07.09.2016 г.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлено доказательств материального, семейного положения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Указанные нормы закона свидетельствуют о наличии у работодателя обязанности в проведении служебного расследования по факту причинения ему действиями ответчицы материального ущерба.

Материалы служебного расследования суду истцом не были предоставлены, что свидетельствует о не проведении истцом служебного расследования и об отсутствии у него акта и материалов об этом.

С учетом изложенного, суд находит необходимым привлечь ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере среднего месячного заработка.

Согласно справке истца размер среднемесячного заработка ФИО3 составляет 92529 рублей.

Соответственно сумма в размере 92529 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9849 рублей, что подтверждается платежным поручение № 1019 от 01.11.2024.

По настоящему гражданскому делу требования имущественного характера при цене иска 92529 рублей облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 4000 рублей.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом неразрешается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца или такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Доверие» в порядке регресса материальный ущерб в размере 92529 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2025