Решение № 21-127/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 21-127/2018

дело №21-127 судья Терехова Ю.Б.


РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ле Е.С. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 15 февраля 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 15 февраля 2018 года Ле Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2018 года постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Ле Е.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ле Е.С. просит постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 15 февраля 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ле Е.С., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Должностным лицом полиции Ле Е.С. вменено следующее: 26 января 2018 года в 15.00 часов, выявлен факт нарушения должностным лицом ООО «ДТ» Ле Е.С., являющуюся специалистом по охране труда, на которую в соответствии с приказом № от 2 октября 2017 года возложена ответственность по исполнению обязанности за соблюдением и выполнением требований федерального законодательства Российской Федерации, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания, въезда и выезда в Российской Федерации. 23 января 2018 года в ходе проведения проверки миграционного законодательства и мест компактного пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Вьетнама Н.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока (срок пребывания истек 12 января 2018 года), тем самым гражданин Вьетнама Н.В.Л. нарушил п. 1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующим, получения визы, не может превышать девяносто суток. По постановлению Правительства Российской Федерации «О заключении соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Вьетнам, о взаимных поездках граждан» от 28 октября 1993 года № - граждане республики Вьетнам въезжают на территорию Российской Федерации на основании визы. Решением Щекинского районного суда Тульской области гражданин республики Вьетнам Н.В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Тем самым должностным лицом ООО «ДТ» Ле Е.С., на которую в соответствии с приказом № от 2 октября 2017 года возложены обязанности по соблюдению требований Федерального законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы въезда и выезда иностранных граждан, не исполнила обязанности связанные с соблюдением условий, пребывания в Российской Федерации гражданина Вьетнама Н.В.Л., то есть не обеспечила своевременный выезд гражданина Вьетнама Н.В.Л. по истечению срока действия визы.

Проверяя указанное постановление должностного лица от 15 февраля 2018 года, судья Щекинского районного суда Тульской области пришел к выводу, что оно соответствует требованиям законодательства, при этом указал на следующие обстоятельства.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Под принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» понимается, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть, соответственно, продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежат граждане, которые не имеют места жительства (п.п.«а» п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»).

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Проанализировав указанные положения судья районного суда пришел к выводу, что принимающая сторона должна была представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, т.е. в течение 22 января 2018 года, которого представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда согласился с выводом должностного лица о том, что в действиях Ле Е.С. присутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в связи с чем, её жалоба не подлежит удовлетворению.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений п.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года в отношении Ле Е.С. составленными сотрудниками полиции, указано: должностным лицом ООО «ДТ» Ле Е.С., на которую в соответствии с приказом № от 2 октября 2017 года возложены обязанности по соблюдению требований Федерального законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы въезда и выезда иностранных граждан, не исполнены обязанности, связанные с соблюдением условий, пребывания в Российской Федерации гражданина Вьетнама Н.В.Л., то есть не обеспечен своевременный выезд гражданина Вьетнама Н.В.Л. по истечению срока действия визы.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, должностными лицами отдела полиции не вменялось.

Судьей районного суда не учтено, что противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, которое является специальной нормой по отношению к ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, и данный состав должностными лицами, осуществлявшими административное преследование, Ле Е.С. не вменялся.

Кроме того, гражданин Вьетнама Н.В.Л. с 12 января 2018 года незаконно находится на территории Российской Федерации и данное обстоятельство не порождает обязанности у принимающей стороны представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в течение одного рабочего дня.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии в действиях Ле Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 15 февраля 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Ле.Е.С. подлежат отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях этого лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району от 15 февраля 2018 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Ле.Е.С., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Ле Е.С. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья