Решение № 2-791/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-791/2024

УИД: 54RS0006-01-2024-004316-64

Дело № 2-791/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от *** в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с *** по ***, <данные изъяты> руб. – неустойка (штраф), за период с *** по ***, а также взыскать проценты за пользование кредитом с *** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 15 % в год от суммы основного долга в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В основание иска указано, что *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средств № С04100672699, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Процентная ставка 15 % годовых, уплачивается неустойка 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., неустойка 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 2454641,37 руб. Договором уступки прав требований (цессии) № от *** ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к Должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по данному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таком положении у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, оплату стоимости иных потребительских нужд (оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, оплата за участие в программе помощи на дорогах, оплаты услуги «СМС-информатор») (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Неустойка в размере <данные изъяты> руб. – если сумма просрочки ежемесячного платежа меньше или равна <данные изъяты> руб.; если сумма просрочки ежемесячного платежа больше <данные изъяты> руб. – 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб. за первый процентный период исполнения обязательства, <данные изъяты> руб. за второй период, <данные изъяты> руб. за третий период и последующие процентные периоды; <данные изъяты> руб. – штраф за непредставление/несвоевременное предоставление оригинала ПТС; <данные изъяты> руб. – штраф за невыполнение/несвоевременное выполнение обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или за непредставление/ несвоевременное предоставление копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО. (п. 1.1.2 Кредитного договора)

ООО «Сетелем Банк» переименован в ООО «Драйв Клик Банк», в связи с государственной регистрацией *** новой редакции Устава Банка в несением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащего в ЕГРНЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Содержание кредитного договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство вернуть Банку кредит в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств в материалы гражданского дела (выписка по счету) подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств перед Банком.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** между ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) и ООО «Аламо Коллект » (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав требований (Цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, в том числе и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № к Договору.

Перечень и размер переданных прав указывается в Приложении № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало ООО « Аламо Коллект» право требования, возникшее из кредитного договора от № № от ***, заключенного с ФИО1, размер уступаемых прав составил <данные изъяты> руб.

*** ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Договор уступки прав (требования) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Учитывая изложенное, в настоящее время ООО «ПКО « Аламо Коллект » принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ***.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт того, что кредитные обязательства ФИО1 не исполнялись, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ***, составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с *** по ***, <данные изъяты> – неустойка (штраф), за период с *** по ***.

Ответчиком (заемщиком) не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов перед истцом, суду не представлены письменные доказательства уплаты сумм, указанных в расчете истца.

Свое обязательство по возврату суммы займа ответчик – ФИО1 не выполняет, доказательств возврата суммы по кредитному договору не представил, соответственно, истец имеет право требовать взыскания суммы задолженности основного долга и процентов за пользование займом в судебном порядке.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, обстоятельств, освобождающих его от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку расчет сделан исходя из условий кредитного договора.

Учитывая, что сумма основного долга и процентов не возвращены ответчиком истцу, то проценты подлежат начислению по день фактического возврата суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом с *** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 15 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО Аламо Коллект» <данные изъяты> задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от *** в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты><данные изъяты>. - проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с *** по ***, <данные изъяты>. – неустойка (штраф), за период с *** по ***, а также взыскать проценты за пользование кредитом с *** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 15 % в год от суммы основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Каменский городской суд Алтайского края в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Каменский городской суд Алтайского края в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрипунова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2024