Приговор № 1-285/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-285/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск «10» сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, ордер от 12.03.2024, №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее общее, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письму ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОБ ДПС Госавгоинспекции УМВД России по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты вступления постановления суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а срок административного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, будучи подвергнутой, в соответствии с положением ч. 1 ст. 4.6, ч. 1,1,1., 2 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, управляла автомобилем марки «TOYOTA VITZ» (ТОЙОТА ВИТЦ) государственный регистрационный знак №, где у <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми были выявлены признаки опьянения у ФИО3 В связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ФИО3 отказалась, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортною средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании, согласившись с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, ее поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ей фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО3 невменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершила впервые преступление небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ей назначено быть не может, равно как и альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого преступления и данных о личности подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении ребенка-инвалида, суд считает нецелесообразным и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что автомобиль, которым в состоянии опьянения управляла ФИО3, принадлежал ей, однако после совершения преступления был продан и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на иное постороннее ей лицо, сведений о наличии у ФИО3 денежных средств, соответствующих стоимости указанного автомобиля либо иного имущества той же стоимости или стоимости, сопоставимой со стоимостью указанного автомобиля в ходе предварительного расследования не установлено и суду не представлено, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки с подсудимой, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов