Решение № 2-2620/2017 2-2620/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2620/2017




Гражданское дело № 2-2620/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р..

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 255000 руб., процентов за пользование займом в размере 196413 руб. 75 коп. за период с 27.01.2009г. по 04.07.2017г., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 189778 руб.40 коп. за период с 27.01.2009г. по 04.07.2017г. В обоснование иска указала, что ее супруг ФИО5 являлся вкладчиком Ипотечного потребительского судно- сберегательного кооператива « Жилье в кредит». 25 июля 2008г. на основании договора займа личных сбережений № 529 им были внесены денежные средства в размере в размере 255000 руб. в ПССК «Жилье в кредит» на срок 6 месяцев ( до 26.01.2009г.) под 28 % годовых. В установленный договором срок ПССК «Жилье в кредит» денежные средства с процентами не возвратил. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 был признан потерпевшим. 22 апреля 2015г. ФИО5 умер. Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.02.2017г. ответчики были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. После смерти ФИО5 истица вступила в праве наследования на все принадлежащее супругу имущество. О существовании у супруга вклада в ПССК «Жилье в кредит», она узнала лишь в апреле 2016г., получив повестку из Ленинского районного суда г. Тамбова по уголовному делу в отношении ответчиков. Полагает, что она, как наследник ФИО5, имеет право на возмещение ущерба с ответчиков в общем размере 641192 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга 255000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.01.2009г. по 04.07.2017г. - 196413 руб. 75 коп. и проценты за пользование денежными средствами за период с 27.01.2009г. по 04.07.2017г. в размере 189778 руб.40 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель по устному ходатайству ФИО6 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебной повестки, отбывают наказание в местах лишения свободы. Своих представителей в суд не направили, возражений на иск не предоставили.

Третье лицо –нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лица- ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, в заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, согласия истицы и ее представителя основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что 25 июля 2008г. между ПССК «Жилье в кредит» и ФИО5 был заключен договор займа личных сбережений № 529, согласно которому ФИО5 передал ПССК «Жилье в кредит» денежные средства в размере 235000 рублей, а ПССК «Жилье в кредит», в свою очередь, обязалось возвратить сумму займа в срок до 26 января 2009г. и уплатить проценты за пользование займом с размере 28% годовых.

Взятые на себя обязательства ПССК «Жилье в кредит» не исполнил, денежные средства не возвратил ФИО5 в установленные договором сроки.

22 апреля 2015г. ФИО5 умер.

Согласно статьям 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником по закону после его смерти является ФИО1, в установленный законом срок подавшая заявление о принятии наследства нотариусу. Иные наследники (дочь ФИО8 и сын ФИО9.) подали заявления об отказе от наследства (сообщение нотариуса г.Тамбова ФИО7 от 17.10.2017г.).

Таким образом, к ФИО1 перешли имущественные права наследодателя, в том числе, право требования, вытекающее из договора займа личных сбережений № 529 от 25.07.2018г.

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.02.2017г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении мошеннических действий, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ.

Суд признал право потерпевших на удовлетворение гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как следует из приговора суда от 20.02.2017 г. и сберегательной книжки ПССК «Жилье в кредит» задолженность кооператива перед ФИО5 составляет 255000 рублей.

Поскольку гражданский иск не был разрешен судом в уголовном деле, вина ответчиков в причинении ФИО5 убытков нашла свое отражение в тексте приговора, суд считает возможным в пользу наследника ФИО5 –ФИО1 взыскать сумму ущерба в размере 255000 рублей.

Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере в размере 196413 руб. 75 коп. на основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Несмотря на то, что ФИО1 имеет право на получение с ответчиков процентов на сумму займа исходя из условий договора в размере 28 % годовых, она произвела расчет исходя из ставки рефинансирования Банка России, которая меньше, чем договорные проценты, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании процентов в заявленном размере- 196413 руб. 75 коп, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права ответчиков. Расчет процентов суд признает арифметически верным.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду того, что сумма займа ПССК «Жилье в кредит» в установленный договором срок возвращена не была, договор не предусматривал условий ответственности заемщика за нарушение сроков, предусмотренных договором займа, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, за период с 27.01.2009г. по 04.07.2017г. в сумме 189778 рублей 40 копеек (согласно расчету истца, который суд признает верным).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 612 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 255000 рублей, проценты за пользование займом в размере 196413 рублей 75 копеек за период с 27.01.2009г. по 04.07.2017г., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 189778 рублей 40 копеек за период с 27.01.2009г. по 04.07.2017г.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета в равных долях государственную пошлину в размере 9 612 рублей ( по 3 240 рублей с каждого).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 09.11.2017г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания ФИО10

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания ФИО10



Суд:

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белова Наталья Робертовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ