Приговор № 1-399/2019 1-69/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-399/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 20 января 2020 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шишикина Е.А., представившего удостоверение №...и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу дата. дата примерно в 14.50 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вошел в магазин «Магнит», расположенный по адрес в адрес, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа магазина 2 бутылки виски «Jameson», объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 867 рублей 97 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащие АО «Тандер», и спрятал ее себе под одежду. После чего, удерживая похищенное при себе, а именно, 2 бутылки виски «Jameson», объемом 0,5 литра каждая, вышел из торгового зала магазина «Магнит», не оплатив товар и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1735 рублей 94 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу дата. дата примерно в 17.30 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вошел в магазин «Магнит», расположенный по адрес в адрес, и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял с витрин магазина 2 бутылки коньяка пятилетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 554 рубля 36 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащие АО «Тандер» и спрятал из под одежду, затем взял 2 бутылки коньяка «Арарат» 5 звезд, объемом 0,5 литра, каждая, упакованные в картонные коробки, стоимостью 662 рубля 07 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащие АО «Тандер», положил их пакет, который находился при нем. После чего удерживая похищенное при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1, причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2435 рублей 86 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшего на сумму 1735.94 руб. признал и показал, что дата он находился у себя дома, примерно с 11.00 часов он начал употреблять спиртные напитки, выпил полбутылки водки. Потом он вышел прогуляться по улицам адрес, около трех часов дня проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адрес, и решил похитить из него спиртное, для чего зашел в магазин, где сразу прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки 2 бутылки виски «Jameson», объемом 0,5 литра, положил их под одежду и вышел из магазина с 2 бутылками виски и пошел домой, где выпил указанный алкоголь. После чего, в этот же день - дата ему захотелось еще выпить спиртного и он решил сходить в тот же магазин «Магнит», расположенный по адрес и похитить спиртное, так как в первый раз это у него получилось. Он пошел в указанный магазин, сразу прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял с полки стеллажа 2 бутылки коньяка пятизвездочного «Старейшина» и спрятал их за пояс брюк спереди, прикрыв кофтой. Потом он взял с полки 2 бутылки коньяка «Арарат» 5 звезд, который был упакован в картонные коробки и положил их в пакет, который был при нем. После этого он пошел к выходу из магазина, ничего не оплачивая, вышел из магазина с 4 бутылками коньяка, и на улице его остановила сотрудница магазина и сказала, что у него есть неоплаченный товар, попросила зайти с ней в магазин. В магазине он добровольно выдал 2 бутылки коньяка пятизвездочного «Старейшина» и 2 бутылки коньяка «Арарат» 5 звезд. Так же сотрудница магазина, сказала ему, что он до этого, примерно в 15.00 часов, приходил и похитил у них алкоголь и пришел еще раз. Он этот факт подтвердил и сказал сотруднице магазина, что примерно в 15.00 часов похитил у них 2 бутылки виски. После этого были вызваны сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потрепавшей Е. (том №... л.д. 155-157) следует, что с сентября 2018 года она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адрес в адрес. В ее должностные обязанности входит: контроль торгового зала, контроль за движением товара, контроль за сотрудниками магазина, так же на основании доверенности от дата имеет право представлять интересы АО «Тандер» во всех инстанциях государственной власти и органах МВД. дата, она находилась на своем рабочем месте. После 15.00 часов она проходила мимо стеллажа с алкогольной продукцией и заметила пустующее место там, где выставлено на реализацию виски«Jameson». Она пошла, посмотрела продажи, оказалось, что в этот день виски«Jameson» не продавалось. Она подошла к продавцам и спросила, кто подходил к алкоголю. Продавец Х., которая находилась за кассой, пояснила ей, что примерно 10-15 минут назад видела, как к алкоголю подходил мужчина на вид 45 лет, худощавого телосложения, рост 170 см., волосы короткие темно-русые, он был одет в темную куртку, темные штаны, на голове была кепка, в руке был пакет, он рассматривал алкоголь, взял 2 бутылки виски «Jameson», объемом 0,5 литра, стоимостью 867 рублей 97 копеек без учета НДС за 1 штуку, и ушел в торговый зал магазина. Примерно через 5-10 минут, мужчина прошел через кассу, ничего не оплачивая, в руках у него никакого товара не было, поэтому Х. его не задержала. Своими противоправными действиями мужчина причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1735 рублей 94 копейки без учета НДС, что подтверждается предоставленными ей товарными накладными и справкой о причиненном ущербе. Примерно в 17.30 часов по камерам видеонаблюдения она увидела, что в магазин вошел, мужчина, который подходил под описание Х., только он был в куртке желтого цвета. Мужчина прошел сразу в отдел с алкоголем, взял 2 бутылки коньяка пятилетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра и 2 бутылки коньяка «Арарат» 5 звезд в подарочной упаковке и прошел в торговый зал. Она позвала Х., показала ей мужчину, который взял алкоголь, она подтвердила, что именно он приходил в магазин в 14.50 часов и брал виски, только на нем была куртка другого цвета. Так же по камерам видеонаблюдения она увидела, что мужчина спрятал 2 бутылки конька пятилетнего «Старейшина» под одежду, а 2 бутылки коньяка «Арарат» 5 звезд он положил в пакет. После этого она и Х. пошли в торговый зал магазина, и она увидела, что он проходит через кассу и ничего не оплачивает и выходит из магазина. Она побежала за ним и остановила его на крыльце магазина, спросила его, есть ли у него неоплаченный товар. Он ответил, что есть и сразу расстегнул куртку, показал 2 бутылки коньяка «Старейшина». В служебном помещении мужчина добровольно выдал 2 бутылки конька пятилетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 554 рубля 36 копеек без учета НДС за 1 штуку, и 2 бутылки коньяка «Арарат» 5 звезд, объемом 0,5 литра стоимостью 662 рубля 07 копеек без учета НДС за 1 штуку. Своими противоправными действиями мужчина мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2435 рублей 86 копеек без учета НДС. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, крал ли он у нас виски «Jameson». Мужчина сказал, что примерно 2 часа назад украл виски из нашего магазина. После этого ею были вызваны сотрудники полиции и написано 2 заявления о привлечении данного мужчины к установленной законом ответственности. Хочет пояснить, что в их магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись на диск не сохраняется, она ведется в режиме реального времени.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х. (том №...л.д. 177-180) следует, что с 2013 года она работает в должности продавца магазина «Магнит» расположенного по адрес в адрес. дата с 09:00 часов она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14.50 часов она заметила, что в магазин вошел мужчина на вид 45 лет, худощавого телосложения, рост 170 см., волосы короткие темно-русые, он был одет в темную куртку, темные штаны, на голове была кепка, в руке у него был пакет, он рассматривал алкоголь, взял 2 бутылки виски «Jameson», объемом 0,5 литра, положил их в пакет и ушел в торговый зал магазина. Примерно через 5-10 минут, мужчина прошел через кассу, в руках у него не было ни пакета, на виски, ни какого другого товара, поэтому она его не остановила, и он вышел из магазина. Примерно через 5-10 минут после этого к ней подошла директор магазина Е. и сказала, что она заметила пустующее место там, где выставлено на реализацию виски «Jameson», так же она сказала, что проверила, продаж данного виски не было сегодня, то есть дата. Она ей сказала, что видела, как мужчина подходил к алкоголю, взял виски, положил его в пакет и затем прошел в торговый зал магазина, когда он выходил из магазина то при нем ни пакета, ни бутылок не было. Примерно в 17.30 часов ее позвала директор магазина Е. и показала ей на экране монитора, мужчину, который ходил по торговому зал. Она сказал ей, что он взял с полок стеллажей 2 бутылки коньяка пятилетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра и 2 бутылки коньяка «Арарат» 5 звезд в подарочной упаковке. Она сказал ей, что это тот самый мужчина, который приходил в наш магазин около 15.00 часов и совершил хищение 2 бутылок виски, только сейчас он в другой куртке. После этого они пошли с Е. в торговый зал магазина и увидели, что мужчина выходит из магазина. Е. выбежала за ним на улицу и завела в магазин, мужчина добровольно выдал указанный выше коньяк. После этого Е. были вызваны сотрудники полиции. Более по данному факту ей добавить нечего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждаются материалами уголовного дела:

- Заявлением директора магазина «Магнит» Е. от 24.09.2019г.,в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который дата в 14.50 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: адрес, совершил хищение товара(л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно: торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адрес (л.д.8);

- Постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, постановление вступило в законную силу дата (л.д.12);

- справкой о стоимости товара Л.д. 13, 49;

- товарной накладной (л.д.14, 50-52);

- Заявлением директора магазина «Магнит» Е. от дата.,в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который дата в 17.30 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: адрес, совершил хищение товара (л.д.42);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно: торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адрес (л.д.44);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены 2 бутылки пятилетнего коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра каждая и 2 бутылки коньяка «Арарат» 5 звезд, объемом 0,5 литра каждая, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства постановлением от дата (л.д.161-167).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании показания представителя потерпевшего АО «Тандер» Е., свидетеля Х. оглашенные в судебном заседании показания не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, который свою вину в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, поскольку они также нашли свое подтверждение, самооговора судом не установлено.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет заболевания *** заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступления к реальному лишению свободы, настоящее преступления совершил в период непогашенной и неснятой судимости, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достоверных сведений о совершении преступления ФИО1 в состоянии опьянения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления материалы дела не содержат, в связи с чем суд оснований для применения положений ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что в действиях подсудимого в силу ч.1ст.18УКРФ усматривается рецидив преступления, поскольку им совершены умышленные преступления и ранее он был судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость за данные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 суд полагает нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной Опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести..

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.53.1, 72.1 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также отсутствие сведений о признании ФИО1 больным наркоманией и нуждающимся в лечении, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданские иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» на сумму 1735 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в указанной сумме с подсудимого. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему материального ущерба в размере 1735 рублей 94 копейки. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от дата мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбытого наказания по предыдущему приговору с 14.10.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «Тандер» на сумму 1735 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 1735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства: 2 бутылки пятилетнего коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра каждая и 2 бутылки коньяка «Арарат» 5 звезд, объемом 0,5 литра каждая – возвращены на ответственное хранение директору магазина «Магнит» Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова