Приговор № 1-770/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-770/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «13» ноября 2023 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего главным специалистом в АО «Комэнерго», зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. Строитель, мкр. Северный, д. 9, кв. 10, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г. Москвы, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата> ФИО1 в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: <адрес>, <...>, распивал спиртные напитки. После чего <дата> примерно в 11 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки Хундай CRETA г.н.з. <***> (принадлежащего ему на праве собственности), на котором начал движение от <...><адрес>. ФИО1 при управлении указанным автомобилем в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <...>, совершил ДТП, после чего в 13 часов 02 минут <дата> ФИО7 сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки был отстранен от управления, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО2», имеющий заводской <№ обезличен>. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 содержание этилового спирта составило 1,774 мг/л (промили) в выдыхаемом воздухе, что в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <дата> № 196-ФЗ и КоАП РФ, превышает предел содержания этилового спирта в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенного при управлении транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1ст.264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании постановления Химкинского городского суда <адрес> от <дата> на автомобиль марки Хундай GRETA государственный регистрационный знак <***> наложена мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что автомобиль марки Хундай GRETA государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО1, использовался им при совершении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Хундай GRETA государственный регистрационный знак <***> являлся средством совершения преступления и соответственно подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, положительно его характеризующие по месту работы, наличие удостоверения участника боевых действиях, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, на которое наложен арест, а именно– автомобиль марки Хундай GRETA 2016 года выпуска, VIN: <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <***> – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, протоколы по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: