Решение № 12-81/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020

№12-81/2020

УИД 30RS0004-01-2020-000887-32


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №003110 от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №003110 от 20.02.2020 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что проверка проведена и акт осмотра оформлен в отсутствие представителя заявителя; заявитель не уведомлен о времени, месте и дате составления протокола по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя; заявитель не уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении; рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления в отсутствие представителя заявителя. Просит суд постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №003110 от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против требований жалобы, указав, что при разрешении дела об административном правонарушении и определении санкции должностным лицом были приняты во внимание все обстоятельства дела и применен минимальный предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ штраф учитывая, что имелись основания полагать, что создана угроза общественной безопасности и жизни и здоровью граждан.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и представленные документы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора проведен контрольный осмотр (систематическое наблюдение) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» км 1384+630 – км 1360+000, проходящего по территории Астраханской области.

В результате проведенной проверки установлено, что 20.01.2020 при проведении обследования (осмотра) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» км 1384+630-км 1360+000, проходящего по территории Астраханской области, за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 №1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2017 № ВБ-548(фс) «Положение о Волжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 (ред. от 02.08.2013), «О федеральном государственном транспортном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном транспортном надзоре»), постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, на участке автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий» км 1378+528-км 1378+587, а именно: переходно-скоростная полоса торможения/разгона не соответствуют нормативным требованиям, ширина которой равна 3 метра 30 см, вместо нормативной 3 метра 75 см (нарушения п.13.2, ст.4 п.15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п.5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п.6.22, 6.38-6.43 СП 34.13330.2012).

Материалами проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию переходно-скоростной полосы торможения/разгона объекта (АЗС 30653) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 (М-6) «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань км 1378+528-км 1378+587, слева с нарушениями требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 4.11.2017 №2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», п.3.25 ГОСТ 33475-2015, п.5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п.6.22, 6.38-6.43 СП 34.13330.2012.

Факты нарушения подтверждаются актом обследования автомобильной дороги Р022 (М-6) «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань км 1384+630 – км 1360+000, проведенного сотрудниками Волжского МУГАДН 20.01.2020.

В силу ст.2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги – как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Согласно п.14.5 ТР ТС 014/2011эксплуатация автомобильных дорог должна осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям ТР ТС 014/2011.

В силу п.24.16 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Доводы жалобы, по мнению суда, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов постановления не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене обоснованного и законного по существу постановления.

Действия ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» правильно квалифицированы лицом, вынесшим постановление, по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения и других юридически значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №003110 от 20.02.2020 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья М.Р. Курбанова