Апелляционное постановление № 22-1320/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 22-1320/2018

Судья Семин А.С. уг. № 22-1320/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осуждённого Кожанова М.К.,

адвоката Абакумовой Л.В., представляющей интересы осуждённого Кожанова М.К., адвоката Джантуриевой Л.Н., представляющей интересы осуждённого Попова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Попова В.А. и его защитника - адвоката Джантуриевой Л.Н., адвоката Переседовой Е.Г. в интересах осуждённого Кожанова М.К. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2018г., которым

Кожанов Михаил Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-20 июня 2016г. приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в филиале по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН Российской Федерации по Астраханской области;

-8 августа 2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ;

-6 сентября 2016г. приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 480 часам обязательных работ, постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания более строгим видом наказания, Кожанову М.К. по приговорам от 8 августа 2016г. и от 6 сентября 2016г. определено наказание в виде 480 часов обязательных работ; снят с учета филиала по Икрянинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН Российской Федерации по Астраханской области в связи с отбытием срока наказания, осуждён,

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, условное осуждение Кожанова М.К. по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 июня 2016г., которым он был осуждён к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, отменено, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Попов Валентин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-5 декабря 2008г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани с учетом постановления Президиума Астраханского областного суда от 1 февраля 2011г., постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2012г. по п. «а» ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.), к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20 января 2009г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани, с учетом изменений, внесенных постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 апреля 2009г., постановлением Президиума Астраханского областного суда от 25 января 2011г., постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2012г. по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров от 5 декабря 2008г. и 20 января 2009г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-23 июня 2009г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани, с учетом изменений, внесённых постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2011г., постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 3 июня 2011г., по п. «а» ч.3 ст. 111 УК Российской Федерации к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 апреля 2012г., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Астраханского областного суда от 29 ноября 2011г., путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 5 декабря 2008г., от 20 января 2009г., 23 июня 2009г., назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию срока наказания 15 мая 2013г.

-2 октября 2013г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26 декабря 2013г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-6 февраля 2014г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 2 октября 2013г., окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-6 марта 2014г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 8 мая 2014г., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 6 февраля 2014г., окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 10 октября 2017г., осуждён,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Кожанова М.К. и его защитника-адвоката Абакумову Л.В., а также адвоката Джантуриеву Л.Н. представляющую интересы осужденного Попова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов В.А. и Кожанов М.К. признаны виновными в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1-о., группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 29 ноября 2017г. в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 10 минут во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос изменении приговора в части назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, претензий не имеет, ущерб ему возмещен. Отмечает, что её подзащитный на учетах в ОНД, ОКПБ не стоит, имеет иное болезненное состояние психики. С учетом фактических обстоятельств дела и вышеизложенного, полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный ФИО1 также не соглашается с приговором суда в части назначенного срока наказания в своей апелляционной жалобе с учетом полного признания им своей вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, оказания содействия следствию, а также смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в интересах осуждённого ФИО2, не оспаривая доказанности вины последнего в совершённом преступлении, ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что её подзащитный вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещения причиненного ущерба, а также наличия у ФИО2 болезненного состояния психики, просит назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

На апелляционные жалобы защитников Джантуриевой Л.Н. и Переседовой Е.Г. государственным обвинителем Муковниковой С.Г. подано возражение, в котором она, не соглашаясь с доводами жалоб, указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, наказание осуждённым назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признал явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания.

В качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом первой инстанции не установлено.

Назначенное осуждённым наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного назначения, в связи с чем, оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённых иного более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Решение о назначении осужденным вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осуждённым положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2018г. в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Трубникова