Приговор № 1-98/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чесма 27 ноября 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кудабаева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ,

ФИО1

Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Он около 20 часов 19 апреля 2017 года имея преступный умысел на хищение чужого имущества, подошёл к дому, принадлежащему ФИО4, расположенному по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к окну кухонной комнаты и при помощи, находящейся при нём отвертки, отжал и открыл створку окна, после чего через оконный проём незаконно проник в жилище ФИО4, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из холодильника, расположенного в кухонной комнате:

- мясо свиное, в количестве четырех килограмм, стоимостью 280 рублей за один килограмм, на сумму 1120 рублей, в прозрачном полиэтиленовом пакете, который материальной ценности не представляет,

- фарш костный, в количестве трех килограмм, стоимостью 19 рублей за один килограмм, на сумму 57 рублей, в трех полиэтиленовых прозрачных пакетах, которые материальной ценности не представляют,

- мясо гусиное, в количестве трех килограмм, стоимостью 350 рублей за один килограмм, на сумму 1050 рублей, в прозрачном полиэтиленовом пакете, который материальной ценности не представляет,

а также из кухонной комнаты похитил мужскую рубашку 48-50 размера, фланелевую, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2227 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на его строгом наказании.

Защитник Кудабаев Д.И. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калинин А.Н. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.63), посредственно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд также учитывает, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для назначения более мягких наказаний и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого окажет назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает необходимым применить ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличие смягчающих и при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу об изменении ФИО1 категории преступлений, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, влияние наказания на его исправление, наличии совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания им наказания, а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые должны им исполняться.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Суд считает необходимым в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (Два) года и обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться два раза в месяц на регистрацию в указанный орган.

Изменить ФИО1 категорию преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.6 ст.15 УК РФ с категории тяжких преступлений на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу:

– доску, след орудия взлома, зафиксированный на пластиковый слепок, след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, металлическую проволоку, следы пальцев рук на липкой ленте размерами 48Х30, 48Х35, 48Х50, 48Х40, 48Х52 – уничтожить,

- освободить ФИО7 от ответственного хранения вещественных доказательств: коробки со сверлами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ