Решение № 12-104/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 12-104/2020




Дело №12-104/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ


г. Нижний Новгород 04 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:


постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Вихареву Н.Л., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Материалами дела установлено, что [дата] по адресу: [адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказавшись передать для проверки документы на право управления транспортным средством, отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, совершив тем самым административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судьей Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода в постановлении от 20 января 2020 года сделан вывод о том, что действия ФИО1, выразившиеся в отказе предоставить документы на право управления транспортным средством, пройти в служебный автомобиль, влекут за собой возникновение административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако такой вывод не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании суда вышестоящей инстанции следует, что 18 января 2019 года автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> управляла она. После того, как она припарковала автомобиль в гараж, неподалеку от дома остановился автомобиль и к ним с мужем подошли сотрудники ДПС, которые не представились, не предъявив служебные удостоверения, потребовали документы на машину, в связи с чем она предъявила им свое водительское удостоверение. ФИО1 не являлся водителем, однако сотрудники полиции требовали от него документы, после чего его задержали и увезли.

Данные обстоятельства также подтвердил ФИО1 в судебном заседании и изложил их в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела видеозапись опровергает сведения, изложенные в рапорте сотрудника ДПС о том, что транспортное средство, под управлением водителя ФИО1 было остановлено, однако подтверждает показания свидетеля ФИО3

С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств, при отсутствии в составленных сотрудником полиции документах данных относительно конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, явившегося поводом к требованию на предоставление документов на право управления транспортным средством, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Выводы суда относительно законности требования сотрудников полиции о предъявлении документов на право управления транспортным средством к ФИО1 являются немотивированными и должным образом не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявителем жалобы допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление судьи, следует считать недоказанными, имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.630.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Суд:

Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шелудяков Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)