Решение № 2-523/2021 2-523/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-523/2021

№ 2-523/2021

24RS0012-01-2021-000360-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Дивногорска о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Дивногорска о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> реконструируемом виде, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь дома была увеличена с <данные изъяты> до <данные изъяты>., о чем было подано заявление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, о чем ей было отказано. Вместе с тем, ею были подготовлены все необходимые документы и экспертизы, доказывающие, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика - администрации г.Дивногорска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным. Из представленного отзыва на иск, полагает, оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется, какие-либо доказательства, содержащие сведения об отсутствии возможности оказания вредного воздействия на окружающую среду при осуществлении строительства и эксплуатации жилого дома истом не представлено.Кроме того, доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном порядке истец предпринимал меры для получения разрешения, в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, письменно просили рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)(п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).

Законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., адрес местонахождения объекта: <адрес>, на котором расположен, принадлежащий ей же на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. Год завершения строительства объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего увеличилась его площадь до <данные изъяты> Год завершения реконструкции объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> на основании результатов визуального технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома установлено, что техниченское состояние оснвоных несущих и ограждающих конструкций оценивается в соответствии с п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга состояния» как раблотоспособное и могут быть использованы по своему назначению При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Работы по реконструкции дома не повлияли на надежность и устойчивость всего жилого дома в целом и несущих конструктивных элементов в отдельности, не изменили характеристики надежности и безопасности строительных конструкций существовавшей части жилого дома. Реконструкция произведена без нарушения несущих конструкций основной части дома и не ухудшила условия его эксплуатации. Весь комплекс произведенных работ направлен на совершенствование объемно-планировочного решения с учетом современных требований, что существенно улучшило технические, санитарно-гигиенические и эстетические характеристики и условия проживания в жилом доме. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, несущая способность и устойчивость строительных конструкций соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают безопасность эксплуатации жилого дома по его функциональному назначению на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровья проживающим в нем гражданам.

Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует правилам пожарной безопасности. Не нарушает нормы части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что размещение жилого <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, СанПиН 2.1.2.2645-10, санитарных правил «Санитарные правила территории населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03.

Истец ссылается, что он делал попытку для легализации самовольной постройки, однако ему было устно отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, произведена на участке, находящемся в правомерном владении и пользовании истца, который предназначен для личного подсобного хозяйства, не исключающего эксплуатацию жилого дома не нем.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструируемом виде, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Дивногорска о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года

СОГЛАСОВАНО