Апелляционное постановление № 22-4525/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-179/2025

Судья Чураева Е.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием

прокурора прокуратуры <адрес> Нестеровой Д.В.,

представителя потерпевших – адвоката, предоставившего ордер № и удостоверение, Прыткина Д.С.,

адвоката, предоставившего ордер № и удостоверение, Селютина А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селютина А.Ю. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу – <адрес>, проживающий по адресу – <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст..158, ч.1 ст.161, п «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.122, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Р 670 000 рублей, в пользу Ш. 500 000 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности Ш.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Селютин А.Ю., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить ФИО1, назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда потерпевшей Р до 370 000 рублей, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ш. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что суд, обосновывая наказание в виде реального лишения свободы, сослался на наличие непогашенных судимостей у ФИО1, в том числе за тяжкие преступления, однако не учел, что указанные тяжкие преступления не были насильственного характера.

При этом адвокат отмечает отсутствие у ФИО1 отягчающих вину обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, положительные характеристики, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшей Р, нахождение на иждивении матери и троих детей сожительницы, оказание финансовой и физической помощи матери сожительницы, которая скончалась в период судебного следствия, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Кроме того обращает внимание на намерение и возможность его подзащитного возместить ущерб потерпевшей Р, которое суд блокирует, лишая ФИО1 свободы.

Также автор жалобы полагает, что судом при назначении ФИО1 наказания не были мотивированы основания не применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также назначение вида исправительного учреждения – колонию общего режима.

Кроме того, учитывая множество смягчающих обстоятельств, аморальное поведение потерпевшего, его асоциальный образ жизни, частичное возмещение вреда потерпевшей Р, адвокат считает, что размер морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей Р, завышен и должен составлять 370 000 рублей. Вместе с тем полагает, что в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ш. необходимо отказать, поскольку считаться потерпевшим он не может, так как не поддерживал никаких отношений с погибшим, в суд не пришел, каких-либо документов подтверждающих его морально-нравственные страдания не представил.

Государственным обвинителем П. поданы письменные возражения, в которых должностное лицо, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвокат Селютин А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Нестерова Д.В., представитель потерпевших – адвокат Прыткин Д.С. просили апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Согласно предъявленному обвинению, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, то они не являются состоятельными.

При назначении судом ФИО1 наказания неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не выявлено, все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом приняты во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности осужденного; признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также объяснение как явка с повинной, состояние его здоровья, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшей Р, положительные характеристики, нахождение на иждивении матери, а также троих детей сожительницы (малолетнего, несовершеннолетнего и совершеннолетнего, в отношении которого оформляются документы на инвалидность), оказание финансовой и физической помощи матери сожительницы, которая скончалась в период судебного следствия, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, были учтены. Оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание и перечисленных в апелляционной жалобе, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. С соответствующими выводами нельзя не согласиться. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции также полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для смягчения наказания и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, на чём настаивает адвокат в апелляционной жалобе. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, и иные, указанные в приговоре данные, относящиеся к личности ФИО1, не свидетельствуют о возможности применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

В данном случае наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных уголовным законом, отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Требования об индивидуальном подходе к назначению наказания выполнены, оснований для его смягчения при рассмотрении апелляционной жалобы не выявлено.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивы назначения для отбытия наказания исправительной колонии общего режима в приговоре приведены.

Решение об определении судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержках принято судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, гражданские иски потерпевших Р и Ш. разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда потерпевшей Р в размере 670 000 рублей с учетом уже возмещенного ФИО1 размера морального вреда в сумме 130 000 рублей, а также потерпевшему Ш. в размере 500 000 рублей, в полной мере отвечает принципам разумности, справедливости, степени нравственных страданий потерпевших – матери и родному брату погибшего, связанных с утратой близкого человека, которая невосполнима, степени вины причинителя вреда, его материального положения, и соответствует требованиями ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда потерпевшей Р, также как и для отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ш., по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Селютина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Прокопова Е.А.