Приговор № 1-280/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-280/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Эйсбруннер К.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимого, находящегося на мере пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от 20.09.2017 года, которое вступило в законную силу 19.10.2017 года.

Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

В силу требований ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующею удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Однако, до погашения данного административного наказания ФИО1 21.11.2019 г. в 01.30 часов, находясь в состоянии опьянения, <...> и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак *** региона, и, находясь около *** г. Иркутска, был остановлен инспектором ДПС ***

В ходе проверки документов инспектором ДПС *** Ж. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, 21.11.2019 года в 02.00 часов он был отстранен от управления данным транспортным средством.

После чего, инспектором ДПС *** Ж. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что последний выразил свое согласие. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, а именно 0.575 мг на литр выдыхаемого воздуха, что превышаем возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21.11.2019 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак *** региона, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Эйсбруннер К.В., защитник Азимова Л.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, <...> будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем марки «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак ***.

Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит *** В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента доставления в отдел полиции давал подробные объяснения, а затем – подробные показания, изобличая себя в совершении преступления, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно *** ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

С учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Вещественные доказательства: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2019, чек от алкотектора от 21.11.2019, акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2019, протокол *** об административном правонарушении от 21.11.2019, ДВД-диск с копией видеозаписи, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2019, чек от алкотектора от 21.11.2019, акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2019, протокол *** об административном правонарушении от 21.11.2019, ДВД-диск с копией видеозаписи, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов