Приговор № 1-516/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-516/2017

№1-516/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад «24» октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность><сведения об образования>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сведения о занятости, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные время и дата не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Е.З.Д. участку № <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, сломал найденной около забора металлической арматурой замок входной калитки на участок, прошел на участок, где, продолжая свой преступный умысел, вырвал решетку на окне дома. Из-за того, что окно в доме расположено высоко, с целью использования подручных средств для проникновения в дом, металлической арматурой разбил стекло в окне сарая, находящегося рядом с домом, зашел внутрь сарая и взял стул, который поставил под окно дома. Далее, встав на стул, металлической арматурой разбил стекло в окне дома, открыл окно и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Е.З.Д. имущество: жостовский поднос черного цвета стоимостью <...> рублей, металлический поднос серебристого цвета стоимостью <...> рублей, настенные часы «<...>» в пластмассовом корпусе коричневого цвета стоимостью <...> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Е.З.Д. ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Пчеленков С.И.

Потерпевшая Е.З.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, избрал особый порядок судебного разбирательства, способствовал раскрытию и расследованию преступления, является <...>, похищенное имущество потерпевшей возвращено, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, не работает и не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания им наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. При определении подсудимому размера наказания суд также учитывает положения ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд считает, что оно должно быть назначено по правилам ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественными доказательствами: - двумя подносами и настенными часами - по вступлении приговора в законную силу потерпевшей Е.З.Д. распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов